07RS0001-01-2023-002311-34

Дело №1-724/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 18 июля 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчика Бегидовой З.В.

защитника – адвоката Калмыкова А.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания – Пшихачевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Вместе с тем, несмотря на ранее совершенное административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», серо-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками « 

<

данные изъяты>», вследствие чего, являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», серо-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками « 

<

данные изъяты>» зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, передвигаясь на указанной автомашине по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС СВ ОБ ГИБДД МВД по КБР. В ходе проверки, в связи с подозрением на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте остановки на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор «Драгер» с заводским номером 0278, на что он отказался. После этого, в установленном законом порядке, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР по адресу: КБР, 

<

адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, последний отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264, 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при производстве дознания по уголовному делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Указанное ходатайство удовлетворено, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Калмыков А.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бегидова З.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и не оспаривает правовую оценку инкриминируемого деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также доказательства, указанные в обвинительном постановлении, своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС СВ ОБ ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8 );

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, автомашины 

<

данные изъяты>» серо-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», в связи с подозрением о пребывании его в состоянии опьянения (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина «

<

данные изъяты>» серо-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», которой ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, задержана и помещена на штрафстоянку по адресу: КБР, 

<

адрес> (л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому был осмотрен оптический носитель на котором запечатлены обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки, и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 70-79)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» серо-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», которой ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения (л.д. 24-28);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д. 104-107);

- сведениями из ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, сведений об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей не значится.

Указанные доказательства суд полагает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Основываясь на исследовании и оценке вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении двоих малолетних детей, также суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание ФИО1 ФИО16 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий М.М. Афашагов