Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. п.ФИО3

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мантышева В.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Бадма-Гаряева Э.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО1 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО1, 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО4 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела МВД России «Яшкульский» (далее - МО МВД России «Яшкульский») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский».

Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» и должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский», вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, обязан выявлять и пресекать административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пляжной зоне туристической базы «ЭКО-ПОРТ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО1-Булг, куда прибыл полицейский Потерпевший №1 в связи с поступившим сообщением о хулиганских действиях ФИО4 Однако последний стал возмущаться его прибытием, употребляя слова грубой нецензурной брани, адресованные неопределенному кругу лиц. Видя неадекватное поведение ФИО4, полицейский Потерпевший №1, являясь представителем власти, действуя в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия, на что последний отреагировал неадекватно и продолжил высказывать свое недовольство, связанное с прибытием сотрудника полиции, употребляя нецензурную брань. В тот момент у ФИО4 возник умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти, и желая их наступления, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 и посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителей, действуя умышленно, применил насилие в отношении Потерпевший №1, схватив его обеими руками за туловище и вступив в борьбу с последним, в ходе которой они упали на землю и продолжили бороться. Однако прибывшие на место работники туристической базы «ЭКО-ПОРТ» разняли Потерпевший №1 и ФИО4, после чего переправили последнего через реку Волга в п.ФИО1 

<

адрес> Республики Калмыкия.

В продолжение своего умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО4 совместно с Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 прибыл на территорию туристической базы «ЭКО-ПОРТ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО1-Булг, после чего проследовал в коттедж №, где постучался в дверь номера 713, которую открыл Потерпевший №1 Сразу после этого ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти, и желая их наступления, действуя умышленно, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1, в частности, нанес последнему руками и ногами не менее 7 ударов, в том числе по жизненно важной части тела – голове, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиблено-рваные раны лба и правой брови, расценивающейся по признаку кратковременного расстройства здоровья в совокупности как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также колотых ран в области левого плечевого сустава и левого предплечья, гематом в области правой голени, правого предплечья с ссадиной, ссадины в области правого надплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, за исключением факта использования предметов при применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 В ходе судебного разбирательства ФИО4 подтвердил обстоятельства происшедшего, изложенные в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, уточнив, что наносил удары потерпевшему руками и ногами, при этом он знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. От дальнейших показаний подсудимый ФИО4 на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский», совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №1 и участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 заступил на дежурство, находившись на левом берегу реки Волга в связи с проведением операции «МАК» по предотвращению и выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В вечернее время Свидетель №1 и Свидетель №2 убыли в п.ФИО1 

<

адрес> Республики Калмыкия по служебной необходимости, а его оставили на туристической базе «ЭКО-ПОРТ» для охраны общественного порядка, где для сотрудников полиции был предоставлен №. Примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут от сотрудников туристической базы ему стало известно о возникшем в баре конфликте между туристами. В тот момент он не был одет в форменное обмундирование и сразу проследовал в бар, где ему сообщили, что произошел конфликт с мужчиной, который учинил хулиганские действия и прошел на пляжную зону. Прибыв на причал, он увидел ФИО4, с которым ранее не был знаком, сидевшего на лежаке пляжной зоны. Он подошел к ФИО4 и спросил об обстоятельствах происшедшего, но последний отреагировал негативно, в результате чего между ними произошла словесная ссора, перешедшая в драку. Далее вмешались работники туристической базы, которые отвезли ФИО4 в п.ФИО1. Затем примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ раздался стук в дверь номера, открыв которую, он увидел ФИО4, с которым у него возникла короткая словесная перепалка, после чего тот сразу нанес ему удар рукой в голову. От полученного удара он пошатнулся и попятился назад, затем между ними началась обоюдная драка, в ходе которой он ударился о предметы мебели. Удары ему были нанесены руками и ногами, каких-либо предметов в руках ФИО4 он не видел, при даче показаний в больнице указал на использование молотка, о котором ему стало известно со слов медицинских работников, предположительно высказавшихся о возможном механизме образования раны на голове. В ходе предварительного следствия ФИО4 принес ему извинения, возместил расходы на лечение в размере 50000 рублей, в связи с чем претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, работающего в должности егеря на туристической базе «ЭКО-ПОРТ», на территории которой периодически находился сотрудник полиции Потерпевший №1 Ночью ДД.ММ.ГГГГ он услышал от коллег об инциденте в коттедже №, при этом подробности не выяснял. В номере 713 он увидел Потерпевший №1, на лице которого были видны ушибы и имелась рана на голове, в комнате был беспорядок, разбросаны вещи и предметы мебели. После этого он вместе с Свидетель №3 отвезли Потерпевший №1 на причал в п.ФИО1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности рыболовного гида на туристической базе «ЭКО-ПОРТ», на территории которой находился сотрудник полиции Потерпевший №1 Очевидцем конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Потерпевший №1 он не является, только перевозил последнего ночью через реку Волга на причал в п.ФИО1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, работающего на туристической базе «ЭКО-ПОРТ» в должности егеря, на территории которой присутствовал сотрудник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на туристическую базу приехал его знакомый ФИО4 со своим братом Давидом. Примерно в 18 часов 00 минут брат ФИО4 уехал, где-то через 2 часа по поручению руководства он направился на причал, где происходил конфликт между ФИО4 и Потерпевший №1, вступившими в обоюдную драку, в ходе которой они упали на песок, переворачиваясь из стороны в сторону. Он подбежал и попытался их разнять, но Потерпевший №1, находившийся в этой время верхом на лежащем ФИО4, велел ему не подходить, сказав, что он при исполнении служебных обязанностей. Со второй попытки ему удалось остановить драку, после чего он вместе с Свидетель №3 отвезли ФИО4 в п.ФИО1.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым он работает на туристической базе «ЭКО-ПОРТ» в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на берегу он увидел мужчину, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, к которому прошел сотрудник полиции Марлан, и они стали разговаривать на повышенных тонах. Далее между Марланом и мужчиной завязалась борьба, они упали и стали переворачиваться из стороны в сторону, нанося друг другу удары руками по различным частям тела. В это время к ним подбежал егерь туристической базы Свидетель №4, который попытался их разнять, но Марлан не разрешил подходить, сказав, что находится при исполнении служебных обязанностей. Через некоторое время Свидетель №4 и Свидетель №3 отвезли мужчину в п.ФИО1. Примерно с 00 часа 00 минут до 01 часа 00 минут он услышал два выстрела, которые доносились со стороны коттеджа №. Подойдя к коттеджу, он увидел, что входная дверь была открыта, в коридоре стоял мужчина, в руках которого находилось ружье, из него он без предупреждения произвел выстрел в его направлении. После чего данный мужчина в грубой нецензурной форме велел ему уйти. Примерно через 40 минут на пирс пришел Марлан, на его лице были следы крови, которого Свидетель №3 отвез в п.ФИО1 (т.1 л.д.229-233).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он вместе со своим братом ФИО4 поехали на туристическую базу «ЭКО-ПОРТ», где последнего ждали друзья, с которыми его брат в течение дня употреблял спиртные напитки. В тот же день они познакомились с парнем по имени Марлан, кем тот работает и что делает на базе, он не спрашивал. Примерно в 20 часов 00 минут он переправился в п.ФИО1, а ФИО4 остался. Далее ему позвонил егерь по имени Алексей, от которого ему стало известно, что у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения, с кем-то произошел конфликт на туристической базе, в дальнейшем в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (т.1 л.д.210-213, т.2 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он работает в должности охранника на туристической базе «ЭКО-ПОРТ», где также находился сотрудник полиции по имени Марлан. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от звуков, похожих на выстрел, которые доносились со стороны береговой линии. Через некоторое время в дверь кто-то постучал, открыв ее, он увидел в коридоре Свидетель №3 и егеря Свидетель №5, а также на полу следы крови. Дверь в №, где проживал Марлан, была открыта, там он увидел последнего, у которого были телесные повреждения, в частности, рассечение на теменной части головы, гематомы на левой половине лица и следы крови, при этом в номере был беспорядок, на матрасе имелись следы крови (т.2 л.д.145-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Волга в п.ФИО1 он встретил своих знакомых Свидетель №6, ФИО4 и Свидетель №7, которые собирались на туристическую базу «ЭКО-ПОРТ». ФИО4 пояснил, что на данной базе у него произошел конфликт с мужчиной, с кем именно не сказал, и предложил ему поехать вместе с ними. Они причалили на территорию туристической базы, где Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО4 пошли в коттедж, с их слов там находился парень, с которым произошел конфликт у ФИО4, а он остался в лодке. Примерно через 5 минут он услышал выстрелы, которые прозвучали со стороны коттеджа, куда проследовали его знакомые, он сразу пошел к данному коттеджу, но кто стрелял, не видел. Подойдя к коттеджу, внутри которого находились Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО4, он встал около крыльца, но туда не заходил. Около коттеджа он увидел мужчину славянской внешности, но запретил ему подходить, после чего последний удалился в неизвестном направлении. Спустя примерно 5 минут пришли Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО4, которые сразу сели в лодку и они вчетвером уплыли в п.ФИО1, по ходу разговора он понял с их слов, что у ФИО4 произошел конфликт с сотрудником полиции (т.1 л.д.197-200).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №8, Свидетель №6 и ФИО2 поехал на туристическую базу «ЭКО-ПОРТ», поскольку последний хотел там с кем-то поговорить. Каких-либо предметов у них с собой не было, только у Свидетель №8 было ружье, так как тот не хотел его оставлять в автомашине. ФИО4 пошел в сторону первого с берега коттеджа, он и Свидетель №6 пошли следом за ним, а Свидетель №8 оставался в лодке. Спустя некоторое время из коттеджа начал доноситься шум, в связи с чем он вместе с Свидетель №6 забежали туда и увидели драку ФИО4 с незнакомым парнем. Он вместе с Свидетель №6 стали их успокаивать, затем забрали ФИО4 с собой на улицу и направились к лодке, после чего приехали в п.ФИО1 (т.2 л.д.185-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №7, Свидетель №8 и ФИО4 на моторной лодке поехали на туристическую базу отдыха «ЭКО-ПОРТ», чтобы забрать вещи последнего, при этом у них при себе не было каких-либо предметов, в том числе молотка и резиновой палки, только у Свидетель №8 было ружье, так как тот не хотел его оставлять в автомобиле. По прибытию ФИО4 зашел в двухэтажный дом, они с Свидетель №7 пошли вслед за ним, а Свидетель №8 остался в лодке. Спустя некоторое время из коттеджа начал доноситься шум, они с Свидетель №7 забежали туда и увидели драку ФИО4 с незнакомым парнем крепкого телосложения. Он вместе с Свидетель №7 начал успокаивать ФИО2, затем забрали его с собой и направились к лодке. По дороге он слышал хлопки, похожие на выстрелы или фейерверки. Причину конфликта с указанным парнем ФИО4 не пояснил, после этого они приехали в п.ФИО1 (т.2 л.д.224-235).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно с полицейским Потерпевший №1 заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на левом берегу реки Волга на территории Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Примерно в 16 часов 00 минут от оперативного дежурного Свидетель №13 им поступило указание о том, чтобы они прибыли в п.ФИО1 для охраны общественного порядка во время проведения концерта, а Потерпевший №1 отвезли на туристическую базу «ЭКО-ПОРТ», где тот должен был остаться ночевать. В дальнейшем им стало известно, что Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение с множественными телесными повреждениями (т.3 л.д.193-195, т.3 л.д.196-199).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым он, являясь заместителем начальника отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский», ДД.ММ.ГГГГ направил группу в составе оперуполномоченного полиции Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 и полицейского Потерпевший №1 на левый берег реки Волга для охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также осуществления оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «МАК» по незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 16 часов 00 минут он дал указание ответственному по отделению полиции Свидетель №9 снять с наряда Свидетель №2 и Свидетель №1 и направить их в п.ФИО1 для охраны общественного порядка и общественной безопасности при проведении концерта, а Потерпевший №1 оставить на туристической базе «ЭКО-ПОРТ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут ему позвонил Свидетель №9 и сообщил, что на туристической базе «ЭКО-ПОРТ» происходит стрельба, в связи с чем на место направлена следственно-оперативная группа. Затем в дежурную часть поступило сообщение из БУ РК «

<

адрес> больница» о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т.3 л.д.200-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ в качестве оперативного дежурного дежурной смены дежурной части отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский» поступило указание от временно исполняющего обязанности начальника отделения полиции Свидетель №14 вызвать Свидетель №2 и Свидетель №1 в п.ФИО1 для охраны общественного порядка во время проведения концерта в п.ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 00 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о нахождении посторонних людей на туристической базе «ЭКО-ПОРТ». Сразу после этого диспетчер службы «112» сообщил о происходящей стрельбе на туристической базе «ЭКО-ПОРТ», куда была направлена следственно-оперативная группа. Примерно в 03 часа 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи об обращении Потерпевший №1 с множественными телесными повреждениями (т.3 л.д.203-206).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственного по отделению полиции ему стало известно о проникновении неизвестных лиц на туристическую базу «ЭКО-ПОРТ» и происходящей стрельбе. После этого он сразу доложил о произошедшем временно исполняющему обязанности начальника отделения полиции Свидетель №14, на место была направлена следственно-оперативная группа. Спустя некоторое время в дежурную часть поступило сообщение из БУ РК «

<

адрес> больница» о том, что обратился полицейский Потерпевший №1 с множественными телесными повреждениями (т.3 л.д.234-236).

Протоколом явки ФИО4 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 (т.2 л.д.35-36).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании помарки на тапке на правую ногу установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А, В и Н не выявлены, что не позволяет сделать вывод о групповой принадлежности крови и что, очевидно, связано с малым размером помарки. В связи обильным наслоением на внутренней поверхности тапочка частиц высохшего грунта, провести исследование по обнаружению потожировых следов не представляется возможным (т.3 л.д.46-47).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании марлевого тампона со смывами пятен бурого цвета, изъятых с пола коридора, установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, а также могла принадлежать и обвиняемому ФИО4, но только при обязательном участии человека А бэта группы по изосерологической системе АВО (т.3 л.д.54-56).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании помарок на вырезе матраса и одеяле установлено присутствие крови человека без примеси пота, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 Присутствие крови обвиняемого ФИО4 исключить не представляется возможным, но только при обязательном участии человека А бэта группы по изосерологической системе АВО (т.3 л.д.63-65).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при исследовании помарок на футболке и шортах установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 Кровь в этих помарках могла принадлежать и обвиняемому ФИО4, но только при обязательном участии лица А бэта группы по изосерологической системе АВО. В двух помарках на шнурках шорт кровь могла принадлежать обвиняемому ФИО4, происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 исключается (т.3 л.д.80-82).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиблено-рваные раны лба и правой брови, расценивающиеся как легкий вред здоровью; колотых ран в области левого плечевого сустава и левого предплечья; гематом в области правой голени, правого предплечья с ссадиной, ссадины в области правого надплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались от ударного, ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) и ударного (сдавливающего) воздействия колющего предмета незадолго до поступления в БУ РК «

<

адрес> больница» (ДД.ММ.ГГГГ) и не являются опасными для жизни. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений у Потерпевший №1, их образование в результате нанесения ударов руками и ногами не исключается (т.3 л.д.214-220).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен № коттеджа № туристической базы «ЭКО-ПОРТ», расположенной на левом берегу реки Волга п.ФИО1 

<

адрес> Республики Калмыкия и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия изъяты нестреляный патрон, стреляная гильза, отрезок матраса с пятнами бурого цвета, одеяло белого цвета с пятнами бурого цвета, смыв пятен вещества бурого цвета с пола, смыв пятен вещества бурого цвета с поверхности двери в номере 713, смыв пятен вещества бурого цвета с поверхности двери внутренней стороны двери ванной комнаты, смыв пятен вещества бурого цвета с пола в ванной комнате и контрольный смыв на марлевый тампон. Проведенным осмотром места происшествия установлено, что нарушен общий порядок, о чем свидетельствует отодвинутая мебель, разбросанные предметы, повреждения на стенах, а также обнаруженные следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.40-55).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО1, 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого в ванной комнате изъяты футболка синего цвета с надписью «Adidas» с пятнами вещества бурого цвета и шорты черного цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.154-163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория туристической базы «ЭКО-ПОРТ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО1-Булг, и объектов, находящихся на ней. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №10 указал место на территории пляжной зоны, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 применил насилие в отношении полицейского Потерпевший №1, по итогам следственного действия изъяты смывы вещества бурого цвета в номере 713 и на первом этаже коттеджа №, тапочек синего цвета «Adidas» и доска с повреждением (т.2 л.д.110-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, вещи и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия на территории туристической базы «ЭКО-ПОРТ» от 5 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Свидетель №8 - две футболки, брюки, пара носков, одна пара кроссовок; ДД.ММ.ГГГГ с места жительства ФИО19 - шорты и футболка (т.4 л.д.44-59).

Медицинской справкой БУ РК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиблено-рваные раны лба, правой брови. Колотые раны левого плечевого сустава, левого предплечья. Гематомы правого надплечья, правого предплечья, правой голени» (т.1 л.д.13).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУ РК «

<

адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 не установлено состояние опьянения (т.1 л.д.73).

Выпиской из приказа временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Яшкульский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский» (т.1 л.д.16).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский», из содержания которого следует, что полицейский Потерпевший №1 в силу замещаемой должности наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти, в связи с чем является должностным лицом (т.1 л.д.19-24).

Копией приказа временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Яшкульский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на левом берегу реки Волга на территории Цаганаманского сельского мунципального образования Республики Калмыкия создан временный маршрут патрулирования (т.1 л.д.30-31).

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут полицейский Потерпевший №1 заступил на дежурство, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.32-35).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Вместе с тем суд не принимает в качестве доказательства по уголовному делу рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яшкульский» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный государственным обвинителем в качестве доказательства виновности ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь, указанный документ не содержит сведений, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления и не имеет никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем суд не вправе на него ссылаться при вынесении обвинительного приговора.

Исключение указанного доказательства не влияет на выводы суда о виновности ФИО4, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которая является достаточной для разрешения дела по существу.

По итогам анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о недоказанности использования ФИО4 предмета, похожего на молоток, при применении насилия в отношении Потерпевший №1, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым и потерпевшим, а также установлено оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №6, которые прибыли совместно с ФИО4 на территорию туристической базы «ЭКО-ПОРТ» и подтвердили отсутствие у него каких-либо предметов, что влечет его исключение из предъявленного обвинения как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также причин для этого. 

Действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления. Возникшая личная неприязнь послужила для подсудимого мотивом для применения насилия к потерпевшему. 

В судебном заседании подсудимый показал, что был осведомлен о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, факт нахождения последнего при исполнении должностных обязанностей подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской из приказа о его назначении на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский», копией приказа об образовании временного маршрута патрулирования, копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, а также показаниями сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №13, а также свидетеля Свидетель №14, по устному распоряжению которого Потерпевший №1 оставлен для охраны общественного порядка на туристической базе «ЭКО-ПОРТ». Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании также подтвердил, что при его попытке остановить драку между подсудимым и Потерпевший №1, последний сказал, что находится при исполнении служебных обязанностей. Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №10 в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. ФИО4 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он явился с повинной, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместил ему расходы, понесенные на лечение, не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, временно не работает, по месту жительства в целом характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительная характеристика в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения подсудимому ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что подсудимый ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО1, 

<

адрес>, в связи с чем контроль за поведением осужденного необходимо возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: одеяло, вырез матраса, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола в коридоре коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола в ванной комнате номера 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности двери в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с внутренней поверхности двери ванной комнаты в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола в коридоре на первом этаже коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола около кровати в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола около письменного стола в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с внутренней поверхности двери в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности дверного косяка в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности электрического конвектора в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с внутренней поверхности двери в ванной комнате номера 713 коттеджа №, тапочек синего цвета «Adidas», изъятые с туристической базы «ЭКО-ПОРТ», иные предметы, не признанные вещественными доказательствами, поступившие с материалами уголовного дела в суд, - уничтожить, футболку синего цвета «Adidas» и шорты серого цвета - вернуть по принадлежности ФИО4 

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>.

Обязать осужденного ФИО4 в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: одеяло, вырез матраса, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола в коридоре коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола в ванной комнате номера 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности двери в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с внутренней поверхности двери ванной комнаты в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола в коридоре на первом этаже коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола около кровати в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности пола около письменного стола в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с внутренней поверхности двери в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности дверного косяка в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности электрического конвектора в номере 713 коттеджа №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с внутренней поверхности двери в ванной комнате номера 713 коттеджа №, тапочек синего цвета «Adidas», изъятые с туристической базы «ЭКО-ПОРТ», иные предметы, не признанные вещественными доказательствами, поступившие с материалами уголовного дела в суд, - уничтожить, футболку синего цвета «Adidas» и шорты серого цвета - вернуть по принадлежности ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Санджиева