ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«08» апреля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полякова А.С.,

при секретаре Чапля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23.08.2013 г. Аксайским районным судом Ростовской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 05.11.2013 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 14.08.2014 г. Зерноградским районным судом Ростовской области с учетом Постановления Каменского районного суда Ростовской области от 15.11.2016 г. по п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. б, в ч. 2 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 23.08.2013 г., 05.11.2013 г.) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.10.2014 г. мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области с учетом Постановления Каменского районного суда Ростовской области от 01.12.2016 г. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с применением ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 14.08.2014 г.) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.12.2016 г. освободившегося по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11.03.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 11.03.2019 г. примерно в 14:00 час., находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома 95 по улице Ленина в городе Волгодонске Ростовской области, увидел идущую впереди него Потерпевший №1, в руках у которой имелась принадлежащая ей женская сумка черно-коричневого цвета, материальной ценности не представляющая, с содержащимся в ней имуществом, также принадлежащим Потерпевший №1, а именно: мобильным телефоном «SAMSUNG GALAXY J5», в корпусе белого цвета, стоимостью 13 000 руб.; мобильным телефоном «EXPLAY» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 руб.; тремя картами памяти (две на 8 Гб и одна на 16 Гб), стоимостью по 500 руб. каждая; денежными средствами в сумме 3 000 руб., а также не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности кошельком белого цвета, двумя пластиковыми картами банка «Сбербанк России», 4 детскими резинками, 2 зажимами для волос, расческой, таблетками «Аскофен» и «Цитрамон», 3 губными помадами, детской куклой, связкой из 3 ключей. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая и понимая противоправность и открытость своих действий, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и вырвал, тем самым открыто похитил, у нее из рук указанную выше сумку с находящимся в ней имуществом, после чего, не реагируя на неоднократные законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть ее имущество, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 500 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим; проживает в фактически семейных отношениях, что следует из пояснений подсудимого; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 158), по месту работы - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от 11.03.2019 г., данное им в день преступления, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления и о месте нахождения похищенного имущества, часть из которого впоследствии была изъята (т. 1 л.д. 16, 22-26, 42-46); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в передаче потерпевшей 3 000 руб. и подтверждается распиской Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117), а также информацией, поступившей от потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил указанное умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 23.08.2013 г., 05.11.2013 г., 14.08.2014 г. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, вновь продолжил преступную деятельность, что свидетельствует о его асоциальной тенденции и не желании делать выводы о недопустимости противоправного проведения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенного им преступления, а также вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить прежней, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания его под стражей не отпала.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, переданные по сохранной расписке Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61), следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 апреля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.03.2019 г. по 07.04.2019 г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, возвращенные по сохранной расписке потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61), надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись