Дело № 1-122/2019 (УИД 69RS0034-01-2019-000841-14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Удомля 26 августа 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Смоян К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Удомельского межрайонного прокурора Залыгаева А.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Сайдуллаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Удомельского городского суда Тверской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22 марта 2018 года приговором Осташковского городского суда Тверской области по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; наказание отбыто 18 июня 2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах: 

01 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 07 мая 2019 года. Согласно справке отделения ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 своё водительское удостоверение в отделение ГИБДД МО МВД России «Удомельский» не сдал.

Зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 вновь совершил аналогичное деяние.

14 июня 2019 года не позднее 00 часов 30 минут ФИО3, употребив спиртное, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный №, и передвигался на нём по дорогам города Удомля Тверской области.

14 июня 2019 года в 00 часов 30 минут у дома №3 по улице Венецианова города Удомля Тверской области, ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский».

14 июня 2019 года в 00 часов 45 минут ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

14 июня 2019 года в 01 час 17 минут ФИО3 прошёл освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкoтектор Pro-100 touch-M». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС №023130, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,32 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьёй 226.9 УПК Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил раскаяние, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу статьи 314 УПК Российской Федерации, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, то суд, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном статьёй 226.9 УПК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано материалами дела, понятно подсудимому, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 14 июня 2019 года (КУСП №1869) об обнаружении в деянии ФИО3 признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д.4);

- рапортом-схемой от 14 июня 2019 года, из которого следует, что местом остановки транспортного средства под управлением ФИО3 является участок у дома №3 по улице Венецианова города Удомля Тверской области (л.д.5)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69ОТ №029875 от 14 июня 2019 года, из которого усматривается, что в 00 часов 45 минут ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС №023130 от 14 июня 2019 года с приложенным бумажным носителем, из которых усматривается, что в 01 час 17 минут по результатам освидетельствования при помощи технического средства измерения «Алкoтектор Pro-100 touch-M» у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10-11);

- протоколом об административном правонарушении 69ПК №145359 от 14 июня 2019 года, из которого усматривается, что в действиях ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.12);

- постановлением по делу об административном нарушении от 03 июля 2019 года (регистрационный номер: 18810069180000817819) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 01 апреля 2019 года, из которого следует, что ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07 мая 2019 года (л.д.22).

- информацией отделения ГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 21 июня 2019 года, из которой следует, что водительское удостоверение ФИО3 не сдано (л.д.21);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27 июня 2019 года с приложенной фототаблицей, из которых усматривается, что в ходе следственного действия была просмотрена видеозапись отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащаяся на CD-диске которая впоследствии постановлением дознавателя была признана в качестве вещественного доказательства, и приобщена к материалам дела (л.д.24-28, 29);

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснивших об обстоятельствах остановки транспортного средства марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, его отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.30-31, 32-33);

- показаниями подозреваемого ФИО3, допрошенного в присутствии защитника, в которых он полностью признал свою вину, и рассказал об обстоятельствах управления автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47-48).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО3 не состоит, инвалидностей, хронических и инфекционных заболеваний не имеет, ранее судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, в браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, заявил раскаяние, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из материалов дела, настоящее преступление совершено ФИО3 в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за совершение преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений.

С учётом указанных обстоятельств, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 226.9 УПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание категорию совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказания следует применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, так как находит возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания.

По делу имеются судебные издержки 1800 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: один в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может отменить условное осуждение.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с материалами видеозаписи - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО3 на стадии дознания, не взыскивать на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Галкин