Дело №1-159/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года ст-ца Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шайкина В.В., представившего удостоверение №_4271 и ордер ...

помощника председателя суда Науменко И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (__)____ года ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка ... Выселковского ... (__)____ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (__)____ ... «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, (__)____ управлял автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак ..., передвигаясь на нем по автомобильным дорогам Выселковского ..., чем подвергал опасности участников дорожного движения.

(__)____ в 23 часов 45 минут на участке автодороги напротив ... х. Память ФИО2 ... ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, после чего (__)____ в 00 часов 16 минут в ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шайкин В.В. также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 04.09. 2020 года ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.54), которое было удовлетворено (__)____ (л.д.55) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: показаниями ..., ( л.д. 58-58), ... ( л.д. 16), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Выселковского ... от (__)____ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21); протоколом осмотра предметов- автомобиля ВАЗ 21070 и фототаблицей (л.д. 43-49); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от (__)____ (л.д.7);); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.34-36), Актом освидетельствования на состояние опьянения от (__)____ ... об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения ( л.д.9), бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО1- 1,414 мг\л ( л.д.8), протоколом задержания транспортного средства ... о задержании автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак ... ( л.д.12).

Исследовав и оценив совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства подтверждают правильность квалификации действий ФИО1 и обоснованность предъявленного ему обвинения по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого положительно по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога, врача психиатра, ранее не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: ... «А», - вернуть по принадлежности владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья:подпись 

Копи верна