Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в виде Полиса Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Лайф+». Из суммы кредита 219 715 руб. были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от указанного договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная плата. Ее заявление оставлено без удовлетворения. На основании изложенного РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 плату за страхование по полису Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Лайф+» в размере 219 715 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 219 715 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 25 % от присужденного, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 174 руб., штраф в сумме 25% от присужденного в пользу общественной организации. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ПАО Банк ВТБ. 

В судебном заседании представитель истца общественной организации ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что страховая премия в размере 219 715 руб. перечислена истцу ответчиком. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхования, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор на сумму 2 179 714,00 руб. под 14,429 % годовых на срок 84 месяцев. 

При подключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Лайф+», заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ. 

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком на оплату страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ списана со счета ФИО1 сумма в размере 219 715 руб. 

Также установлено, что до истечения 14 дней после присоединения к договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила по средствам почтовой связи в адрес Банка заявление об отказе от указанного договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная плата, которое получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. 

Согласно п.6.5.1 Особых условий страхования «Финансовый резерв» при отказе страхователя – физического лица от договора в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик или уполномоченный представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая. 

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Согласно ч.1 и 3 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. 

Указанием Банка России (№-У от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлен 14-дневный "период охлаждения" в страховании — срок, в течение которого гражданин может расторгнуть договор добровольного страхования и вернуть уплаченную страховую премию. 

Таким образом, потребитель вправе отказаться от услуги страхования в любое время по собственному усмотрению, при этом право на возврат уплаченной страховой премии оговаривается условиями договора. 

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребитель отказался от договора страхования, в предусмотренном законом порядке, а потому указанный договор надлежит признать прекращенным. 

Принимая во внимание, вышеизложенное с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховая премия в размере 219 715 рублей, уплаченная по программе полиса Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Лайф+». 

Между тем, из отзыва на исковое заявление, представленного представителем ответчика усматривается, что страховая премия в размере 219 715 руб. на день рассмотрения дела истцу ФИО1 уже возвращена путем перечисления на счет в банке. Указанное обстоятельство не отрицал в суде представитель истца. Следовательно, указанная сумма взысканию с ответчика в пользу ФИО1 не подлежит. 

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. 28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии с ч.1 и 5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. 

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества (в данном случае под услугой понимается финансовая услуга банка по предоставлению кредита, а также услуга страховой компании по личному страхованию истца), и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Неисполнение банком требования заемщика о возврате уплаченной платы за страхование в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатков работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей. 

Таким образом, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» статья 28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит и соответственно требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, с учетом оплаты страховой премии до вынесения решения суда, в размере 39 500 рублей, из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 20 000 рублей. 

ФИО1 понесены судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 рублей, подтвержденные документально, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 400, 15 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 плату за страхование по полису Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Лайф+» в размере 219 715 (двести девятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) руб. 

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 платы за страхование по полису Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Лайф+» в размере 219 715 (двести девятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. исполнению не подлежит. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая кампания «ВТБ Страхование» в остальной части – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова