Дело № 2-2168/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Анпилоговой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 22.02.2012 между сторонами заключен кредитный договор № (далее - Договор). Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В Заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает и соглашается, что акцептом ее предложения о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ей Счета Клиента. Во исполнение условий договора Банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на него сумму кредита в размере 229410,34 руб. на срок 1097 дней под 36% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по полной оплате очередных платежей, ему направлено заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которое заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность ФИО1 составляет 243860,26 руб., а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5638,6 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, которая заявленные требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 22.02.2012 г. 

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета, зачислив на него денежные средства в размере 229410,34 руб. Кредит предоставлен под 36% годовых на срок 1097 дня, подлежит возврату в соответствии с графиком платежей не позднее 22.02.2015.

В Заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена и полностью согласна с условиями предоставления Услуги, содержащейся в Условиях.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по полной оплате очередных платежей согласно графику, ответчик надлежащим образом не исполнял.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк потребовал возврата суммы задолженности в полном объеме в размере 243860,26 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку 23.11.2012 со сроком оплаты до 22.12.2012.

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

Истец просит вернуть сумму долга.

Вместе с тем сторона ответчика, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка №71 Тверской области за взысканием имеющейся задолженности в порядке приказного производства обратился 18.05.2022 года.

Тем самым, уже на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности по настоящим требованиям истек. 

Определением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 17.05.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, на дату подачи истцом настоящего иска в суд 25.06.2024 срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, о чем было заявлено стороной в споре, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова

В окончательной форме решение принято 18 октября 2024 года.

Судья 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова