№2-141/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее -Ответчик) управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п. 1.8,8.1,10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" (утверждены Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 477 475 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70%от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило: от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 5 00 000 рублей. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 4,93 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 500 000 руб. - 4,93 % + 2125 руб. = 477 475 руб. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 120550 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.). Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 236 925 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в ходатайстве указали, что не возражают по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее -Ответчик) управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п. 1.8,8.1,10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. При этом судом установлено, что риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" (утверждены Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 477 475 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70%от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило: от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 500 000 рублей. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 4,93 %. Определением Ленинского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, с постановкой вопросов: Все ли повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> к дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без. Определить величину УТС автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Независимое экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 266 805 рублей, а без учета износа – 288 553 руб., УТС составила – 31 500 руб. Определением Ленинского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза, с постановкой следующих вопросов: 1. Определить рыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на день ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. 2. Определить величину годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> на день ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Независимое экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на день ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб., величина годных остатков составляет 205 364 руб. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 500 000 руб. - 4,93 % + 2 125 руб. = 477 475 руб. На основании заключения судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на день ДТП-ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб. Величина годных остатков 

<

данные изъяты> на день ДТП-ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 364 руб. Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. /по договорам, заключенным до 01.10.2014г. – не более 120 000 руб.).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Суду представлен расчет: 477 475 руб. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – 205 364 руб. (стоимость аварийного автомобиля) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)= 152 111 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика.

Данный расчет судом проверен, и сторонами по делу не опровергнут.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4 242 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»:

- возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 152 111 руб., 

- расходы по уплате госпошлине в сумме 4 242 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов