дело № 2-351/2019

уникальный идентификатор дела - 75RS0013-01-2019-000480-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 

Карымского р-на 

Забайкальского края 05 июля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО2 02.12.2017 заключен кредитный договор № №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в размере 700000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принятое на себя обязательство исполнил в полном объёме, однако ФИО2 принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ей начисляется неустойка. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.12.2017 № № по состоянию на 30.04.2019 в размере 795069 рублей 87 копеек, из которых 652525 рублей 22 копейки – основной долг, 121532 рубля 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 21012 рублей – неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11150 рублей 70 копеек. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 заявленные исковые требования признала, подтвердив факт заключения 02.12.2017 с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) кредитного договора № № на указанных в нём условиях, факт получения ею по нему кредита в размере 700000 рублей, а также факт ненадлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от 02.12.2017 № №, одновременно полагала необходимым предоставить ей рассрочку исполнения решения суда в связи с её затруднительным материальным положением. 

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО3 при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца - «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО). 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2017 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 02.12.2017 № № «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) ФИО2 предоставлен кредит в размере 700000 рублей путём зачисления соответствующей суммы на счёт заёмщика. 

Как следует из выписки по счёту ФИО2 № №, 02.12.2017 на указанный счёт зачислен кредит в размере 700000 рублей. 

В силу условий кредитного договора от 02.12.2017 № № кредит предоставлен ФИО2 на срок до 02.12.2022 с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 22,80 процентов годовых (полная стоимость кредита – 22,796 процентов годовых) и погашении кредита путём внесения платежей в соответствии с графиком платежей. 

Как следует из графика платежей к кредитному договору от 02.12.2017 № №, кредит подлежит погашению ФИО2 путём внесения не позднее 02-го числа каждого месяца, начиная с 02.01.2018, платежа в размере 19651 рубль 26 копеек, включающего в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, последний платёж 02.12.2022 в размере 19650 рублей 65 копеек. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 02.12.2017 № № за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 процентов годовых). 

Вместе с тем, как следует из выписки по счёту ФИО2 № №, принятые ФИО2 на себя обязательства по кредитному договору от 02.12.2017 № № исполняются ею с нарушением условий договора, в частности, последний платёж внесён ею 27.06.2018, в связи с чем ей начисляется неустойка. 

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО2 перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по кредитному договору от 02.12.2017 № № по состоянию на 30.04.2019 составляет 1144662 рубля 51 копейка, из которых 652525 рублей 22 копейки – основной долг, 121532 рубля 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 370604 рубля 64 копейки - неустойка, уменьшенная «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) самостоятельно до 795069 рублей 87 копеек с уменьшением неустойки до 21012 рублей. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по кредитному договору от 02.12.2017 № № по состоянию на 30.04.2019 в размере 795069 рублей 87 копеек, истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) представил суду приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке. 

Представленный истцом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки. 

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчица ФИО2, в свою очередь, произведённый истцом - «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) расчёт задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила. 

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 02.12.2017 № № по состоянию на 30.04.2019 в части основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный истцом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО), и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО), подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, неустойка в размере 21012 рублей взысканию с ответчицы ФИО2 не подлежит, поскольку указанная сумма самостоятельно внесена ФИО2 20.05.2019. 

Одновременно, судом не учитываются доводы ответчицы ФИО2 о необходимости предоставления ей рассрочки исполнения решения суда в связи с её затруднительным материальным положением, поскольку вопрос о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда относится к числу вопросов, разрешаемых в порядке исполнения решения суда, которое первоначально должно состояться. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 11150 рублей 70 копеек по платёжному поручению от 08.05.2019 № №. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом - «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) исковых требований в части, с ответчицы ФИО2 в пользу истца - «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10856 рублей 32 копейки, исчисленном пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

При этом суд учитывает, что в части неустойки требования истца - «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) добровольно удовлетворены ответчицей ФИО2 20.05.2019, то есть до обращения истца – «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в суд, состоявшегося 07.06.2019. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 02.12.2017 № № по состоянию на 30.04.2019 в размере 774057 рублей 87 копеек, из которых 652525 рублей 22 копейки – основной долг, 121532 рубля 65 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10856 рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2019.