Мотивированное 

решение

 составлено 09.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04.04.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2017 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Момот ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040

Согласно разделу 1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 591 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5% годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 19.10.2015 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на 28.10.2016 года задолженность перед банком составила 620 970,08 рублей, в том числе: по кредиту – 528 679,73 рублей, по процентам – 92 290,35 рублей. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по пс задолженности не исполнил.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращался в судебный участок №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно определения мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления Должника, государственная пошлина банку не возвращена. Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» просит произвести зачет уплаченной ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 4 704,85 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №40817810604900317040-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 970,08 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 528 679,73 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами- 92290,35 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 9 409,7 рублей.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040-№40817810604900317040.

Согласно разделу 1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 591 000,00 рублей на срок по 03.04.2019 год включительно с процентной ставкой 24,50 % годовых.

Согласно разделу 2 кредитного договора кредит предоставляется банком в течении 3 рабочих дней с даты подписания договора.

Факт выдачи кредита подтверждается ордером № 822955 от 03.04.2014 года.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком ФИО1 данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам. 

Ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного ею кредита с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 620 970,08 рублей, в том числе: сумма основного долга – 528 679,73 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами- 92 290,35 рублей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 620 970,08 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» предоставил платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 4704,85 рублей, то есть половины от требуемой законом суммы.

Одновременно истец представил в суд ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 4 704,85 рублей, ранее уплаченной за рассмотрение заявления Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, в том числе и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 704,85 рублей, отменен определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная пошлина истцом была оплачена в полном объеме.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 9409,70 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины, а также судебным приказом мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 9409,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Момот ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Момот ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 970,08 рублей, в том числе: по кредиту - 528 679,73 рублей, по процентам - 92 290,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 409,70 рублей, а всего взыскать 630 379 (шестьсот тридцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. В. Торичная.