12-676/2024

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при ведении протокола помощником судьи Иноземцевой Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №325 Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 18 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №325 Подольского судебного района Московской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 25.04.2024 ФИО1 в 00:00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, уклонилась от уплаты административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначенного постановлением об административном правонарушении №

<

данные изъяты> года, вступившим в законную силу, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, 24.02.2024 года, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление от 18.07.2024 года отменить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, т.к. ФИО1 не уклонялась от уплаты назначенного постановлением №

<

данные изъяты> штрафа в размере 5000 руб. Ввиду отсутствие информации о вынесенном постановлении, оплату штрафа произвела в установленный законом срок незамедлительно 27.07.2024 в сумме 5000 руб. о чем узнала на сайте «Госулсуги» только в июле 2024г. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем смс-оповещения, в том числе по телефону, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении административного дела в полной мере выполнены не были

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 1) ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ч.1 ст.31.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает по истечении шестидесяти дней, в течение которых лицо, которому назначено соответствующее административное наказание, обязано уплатить штраф.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, мировым судьей дело рассмотрено 18 июля 2024 года по имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья счел постановление №

<

данные изъяты> года вступившим в законную силу 24.02.2024 года и подлежащим исполнению, вместе с тем согласно сведений ФГПУ "Почта России" почтовый идентификатор 14580291086820 информации о получении отправителем постановления не имеется. Кроме того, протокол об административном правонарушении №

<

данные изъяты> составлен должностным лицом без участия ФИО1, сведений о получении ФИО1 извещения о составлении протокола, согласно сведений ФГПУ «Почта России», не имеется. Отметки о получении извещения отправителем не представлено. 

Таким образом, однозначный вывод о вручении ФИО1 почтовых отправлений с копией постановления, извещения сделать нельзя, что также согласуется с позицией вышестоящего суда /Постановление 1КСОЮ от 02.08.2024 по делу №16-4382/2024/.

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления в законную силу либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае определение для вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном заявителем деяния события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что протокол был составлен 23.05.2024 года в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 (л.д. 1).

Согласно материалам дела, извещение о месте и времени составления данного протокола, адресованное ФИО1 было направлено по адресу 

<

адрес>. Сведений о получении данного уведомления, лично ФИО1, в материалах дела не имеется (почтовый идентификатор 14580394083351). Кроме того, не имеются сведения и о получении копии протокола об административном правонарушении ФИО1, что подтверждается почтовым идентификатором 14580295844853. 

Таким образом, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности является обязанностью должностного лица административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, а не лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, подтверждающие то, что должностным лицом такая обязанность выполнена, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение требований КоАП РФ, допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывало мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в составившему его должностному лицу для устранения недостатков, что мировым судьей не сделано 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении постановления по нему, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что влечёт за собой безусловную отмену состоявшегося постановления.

С учётом того, что постановление судом отменяется по процессуальным основаниям суд не дает юридическую оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя.

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек и дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №325 Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 18 июля 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Писарева