56RS0023-01-2023-004844-35 1-45/2024 (1-395/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 14 марта 2024 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Батуриной Е.В.;

потерпевшей Ш.Е.М.;

адвоката Егоровой Н.Г.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, на момент совершения деяния работавшего строителем без оформления трудовых отношений, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения деяния проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 24 августа 2016 года) за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 131 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 28 января 2019 года по отбытии наказания,

- приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 22 августа 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Освобожден из исправительного учреждения 19 декабря 2022 года по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 20.00 часов 14 сентября 2023 года до 00 часов 30 минут 15 сентября 2023 года, находясь в комнате 

<

адрес>, реагируя на аморальное поведение Ч.Г.Г., который, несмотря на неоднократные замечания, против воли Ю.К.С. оказывал ей знаки внимания, прикасался к различным частям её тела, при этом был осведомлен о том, что она находится в фактических брачных отношениях с ФИО1, применил в отношении Ч.Г.Г. насилие, опасное для жизни. 

Так, ФИО1, в ходе ссоры с Ч.Г.Г., возникшей на почве аморального поведения последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нанес Ч.Г.Г. несколько, не менее трех ударов руками и ногами по голове и туловищу, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: 

- закрытой черепно-мозговой травмы. Кровоподтека на веках левого глаза (1), ушибленной раны на верхнем веке левого глаза (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани лица в проекции левой глазницы (1). Кровоизлияний в мягких тканях головы в теменной области справа (1), в теменной области слева (1). Ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний в правой теменной доле, в левой теменной доле. Ушиба головного мозга в проекции субарахноидальных кровоизлияний. Кровоизлияния в боковые, 3-й и 4-й желудочки головного мозга, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются в своей совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; 

- кровоизлияния в мягкие ткани спины в поясничной области по срединной линии, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Смерть Ч.Г.Г. наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеком и ушибленной раной на веках левого глаза, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в теменной области, ограниченно-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием в теменных долях, ушибом, кровоизлиянием в боковые, 3-й и 4-й желудочки, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, с последующим развитием вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

Суду пояснил, что ранее находился в фактических брачных отношениях с Ю.К.С., и 14 сентября 2023 года вместе с Ю.К.С. и её четырьмя несовершеннолетними детьми пришел в гости к П.А.А., проживающему в общежитии, расположенном в 

<

адрес>. Они втроем распивали спиртные напитки. Затем в вечернее время ФИО1 и П.А.А. пошли в магазин за алкоголем, по пути встретили малознакомого Ч.Г.Г. и пригласили его к себе в гости. Все вместе вернулись в общежитие и продолжили употреблять спиртные напитки, все мужчины пили водку. 

Через некоторое время Ч.Г.Г. опьянел и стал оказывать знаки внимания Ю.К.С., обнял её. Ю.К.С. это не понравилось, и она попросила ФИО1 «убрать от неё» Ч.Г.Г. Подсудимый попросил Ч.Г.Г. прекратить свои действия и объяснил, что Ю.К.С. является его женщиной. Однако Ч.Г.Г. продолжил обнимать Ю.К.С. и сказал, что теперь она будет его женщиной. Поведение Ч.Г.Г. возмутило ФИО1, он оттолкнул Ч.Г.Г. от Ю.К.С., тот встал и пошел по направлению к ФИО1 Подсудимый подумал, что тот намерен с ним драться, поэтому нанес Ч.Г.Г. два удара кулаком по лицу, а затем один удар коленом в голову. Удар коленом был нанесен со значительной силой, Ч.Г.Г. упал на пол, и у него открылось кровотечение из носа. 

В течение некоторого времени Ч.Г.Г. лежал на полу и не подавал признаков жизни. В это время ФИО1, Ю.К.С. и П.А.А. продолжали употреблять спиртные напитки, так как думали, что Ч.Г.Г. сейчас придет в себя. Однако приблизительно через час поняли, что Ч.Г.Г. умер, и ФИО1 предложил вынести его тело из комнаты, так как опасался привлечения к уголовной ответственности. Он попросил П.А.А. помочь, они вдвоем завернули труп Ч.Г.Г. в одеяло и вынесли из комнаты на площадку для сбора мусора, это было уже в ночное время. После этого ФИО1 обложил труп Ч.Г.Г. мусором и поджег с тем, чтобы скрыть следы преступления. Затем они с П.А.А. вернулись в комнату и через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции. 

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 14 сентября 2023 года вместе с Ю.К.С. и её детьми пришел в гости к П.А.А. Они употребляли спиртные напитки, затем после 22.00 часов вместе с П.А.А. пошли в магазин, встретили знакомого парня, который ранее представился им «П.» (Ч.Г.Г.) и пригласили его в гости.

В течение некоторого времени вчетвером распивали спиртные напитки, П.А.А. и Ю.К.С. сидели на диване, дети Ю.К.С. спали за ними, ФИО1 и Ч.Г.Г. сидели на полу. Затем Ч.Г.Г. сел на диван рядом с Ю.К.С. и стал её обнимать, на что она возмутилась. По указанной причине ФИО1 подбежал к Ч.Г.Г. и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, а затем ударил коленом в область носа. Тот упал, у него открылось кровотечение из носа. Затем Ч.Г.Г. встал, и ФИО1 нанес ему еще несколько ударов кулаками по лицу, отчего тот снова упал и потерял сознание. Ю.К.С. стала плакать и попыталась привести Ч.Г.Г. в чувство, ФИО1 её успокоил и сказал, что тот немного полежит и все будет нормально. Приблизительно через 20-30 минут он понял, что Ч.Г.Г. не подает признаков жизни, не дышит (т.2 л.д. 55-59, 63-66, 73-77).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 78-86).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично. Утверждал, что нанес Ч.Г.Г. два-три удара по лицу кулаками и один удар коленом в голову. Умысла на убийство Ч.Г.Г. не имел, угроз убийством не высказывал. Удары наносил, так как хотел проучить Ч.Г.Г. за то, что он приставал к его женщине. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая Ш.Е.М. суду пояснила, что Ч.Г.Г. являлся её супругом. 

14 сентября 2023 года, в вечернее время, Ч.Г.Г. ушел из дома за сигаретами. В это время он находился в нормально состоянии, телесных повреждений не имел. Около 21.00 часа он позвонил, спросил, где находится Ш.Е.М., и прервал разговор. Домой он так и не вернулся. Затем 15 сентября 2023 года, в дневное время, сотрудники полиции сообщили Ш.Е.М., что Ч.Г.Г. умер от полученных телесных повреждений.

Ч.Г.Г. по характеру был спокойным, не агрессивным, но мог постоять за себя. 

Свидетель Ю.К.С. суду пояснила, что П.А.А. является её бывшим супругом. Когда они расстались, в течение некоторого времени она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1

14 сентября 2023 года вместе с ФИО1 и детьми пришла в гости к П.А.А. в общежитие, расположенное в 

<

адрес>. Они некоторое время употребляли спиртные напитки втроем, затем ФИО1 и П.А.А. ушли в магазин. Вернулись вместе с Ч.Г.Г., он присоединился к ним. Они все вместе сидели за столом, в это время дети спали на диване за Ю.К.С., не спал только старший сын – Ю.Д.А.

Через некоторое время Ч.Г.Г. опьянел, подсел к Ю.К.С., приобнял её, стал трогать за грудь. ФИО1 это не понравилось, он сделал Ч.Г.Г. замечание, объяснил, что она является его женщиной. Однако Ч.Г.Г. не успокоился, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Ч.Г.Г. толкнул ФИО1 В свою очередь ФИО1 дважды ударил Ч.Г.Г. кулаком по лицу, отчего тот упал. Затем Ч.Г.Г. встал и ФИО1 нанес ему один или два удара коленом в голову, попал в область носа. Ч.Г.Г. упал, у него открылось кровотечение из носа.

Некоторое время он лежал на полу, ФИО1, Ю.К.С. и П.А.А. продолжили выпивать. Затем Ю.К.С. попробовала привести Ч.Г.Г. в сознание, но тот не отреагировал. ФИО1 сказал, что ничего страшного, сейчас тот полежит и очнется. Однако через 20-30 минут Ч.Г.Г. так и не пришел в себя, был на ощупь холодным, в связи с чем стало понятно, что он умер. После этого П.А.А. и ФИО1 по предложению последнего завернули труп в одеяло и вынесли из комнаты на улицу. 

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ю.К.С., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, в то время, когда они вчетвером распивали спиртные напитки, Ч.Г.Г. подсел к Ю.К.С., стал её обнимать. Она возмутилась и сказала ФИО1, чтобы тот сделал ему замечание. ФИО1 неожиданно вскочил на ноги, подбежал к Ч.Г.Г. и стал бить его кулаками по голове и лицу, потом несколько раз ударил его коленями по голове. Ч.Г.Г. сначала сопротивления не оказывал, затем также стал размахивать руками, пытаясь ударить ФИО1 Потом ФИО1 толкнул Ч.Г.Г., тот уперся в шкаф, к нему подошел П.А.А. и сказал, чтобы тот уходил. В этот момент к ним подошел ФИО1, оттолкнул П.А.А. и еще дважды ударил Ч.Г.Г. по голове кулаками, отчего тот упал на пол и более в сознание не приходил (т.1 л.д. 113-117, 118-121).

Оглашенные показания Ю.К.С. подтвердила частично. Утверждала, что ФИО1 нанес Ч.Г.Г. меньшее количество ударов, в суде она дала более верные показания. Наличие оглашенных показаний объяснила тем, что подписала протокол допроса, не прочитав его. 

Свидетель П.А.А. суду пояснил, что проживает в общежитии, находящемся в 

<

адрес>.

14 сентября 2023 года, около 18.00 часов, к нему в гости пришли Ю.К.С. с тремя малолетними детьми и ФИО1 Они в течение некоторого времени употребляли спиртные напитки, затем П.А.А. и ФИО1 пошли в магазин. По дороге встретили Ч.Г.Г. и пригласили его к себе.

Продолжили вчетвером распивать спиртные напитки. Через некоторое время Ч.Г.Г. стал оказывать Ю.К.С. знаки внимания, потрогал её за грудь. Ю.К.С. пожаловалась на его действия ФИО1 По указанной причине между ФИО1 и Ч.Г.Г. возник конфликт, в ходе которого Ч.Г.Г. несколько раз ударил ФИО1, а тот два раза ударил Ч.Г.Г. кулаками по лицу. В результате Ч.Г.Г. упал на пол, а когда стал подниматься с пола, ФИО1 ударил его коленом в голову. Ч.Г.Г. потерял сознание, у него открылось кровотечение из носа. Через некоторое время они поняли, что он умер, и П.А.А. с ФИО1 вынесли труп на площадку для мусора.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания П.А.А., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, 14 сентября 2023 года, в вечернее время, в гости к П.А.А. пришли ФИО1 и Ю.К.С. с детьми. Они стали распивать спиртные напитки, затем после 22.00 часов ФИО1 и П.А.А. пошли в магазин, встретили знакомого ФИО1 (Ч.Г.Г.) и вернулись вместе с ним. 

Продолжили употреблять спиртные напитки вчетвером, П.А.А. и Ю.К.С. сидели на диване, за ними спали дети, ФИО1 и Ч.Г.Г. сидели на полу. Через некоторое время Ч.Г.Г. присел на диван к Ю.К.С., та стала возмущаться и сказала, что тот её трогает, попросила ФИО1 сделать Ч.Г.Г. замечание. ФИО1 вскочил на ноги и стал наносить Ч.Г.Г. удары кулаками по голове и лицу, затем ударил коленом в голову, отчего у Ч.Г.Г. пошла кровь. Ч.Г.Г. упал, но затем встал и попытался оттолкнуть ФИО1, однако тот продолжил наносить удары кулаками по лицу Ч.Г.Г., а также ударил коленом по голове, отчего Ч.Г.Г. упал на пол. Затем Ч.Г.Г. поднялся, П.А.А. похлопал его по щекам, желая привести в чувство. Но его оттолкнул ФИО1 и снова стал наносить удары Ч.Г.Г. В результате тот вновь упал на пол и перестал подавать признаки жизни. Ю.К.С. попыталась привести Ч.Г.Г. в чувство, но ей это не удалось. ФИО1 сказал, что ничего страшного не случилось, и что «он сейчас полежит и очухается». Они продолжили распивать спиртные напитки и через некоторое время поняли, что Ч.Г.Г. умер. Затем по предложению ФИО1 вынесли его на площадку для мусора и подожгли (т.1 л.д. 136-140, 141-144).

Оглашенные показания П.А.А. подтвердил частично. Утверждал, что Ч.Г.Г. первым ударил ФИО1 Наличие противоречий объяснил тем, что не прочитал протокол допроса, следователь прочла его вслух. Не смог объяснить, почему в протоколе имеется фраза «с моих слов записано верно и мною прочитано». 

Несовершеннолетний свидетель Ю.Д.А., чьи показания были оглашены судом в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что П.А.А. и Ю.К.С. являются его родителями.

14 сентября 2023 года Ю.К.С. вместе с ФИО1, Ю.Д.А. и еще двумя малолетними детьми пришла в гости к П.А.А., который проживает в общежитии в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 ушел в магазин и вернулся с незнакомым мужчиной (с Ч.Г.Г.). Они стали употреблять спиртные напитки, и Ч.Г.Г. стал «приставать» к Ю.К.С., обнимать её. ФИО1 сделал ему замечание, тот на некоторое время прекратил свои действия. Затем взрослые продолжили употреблять спиртные напитки и Ч.Г.Г. вновь стал «приставать» к Ю.К.С., хотел поцеловать её в щеку. ФИО1 это не понравилось, он толкнул Ч.Г.Г. в грудь, а тот стал говорить: «ты её больше не получишь».

Началась драка, в ходе которой ФИО1 и Ч.Г.Г. наносили друг другу удары. В ходе драки Ч.Г.Г. упал, и ФИО1 стал наносить ему удары руками и ногами. Затем они успокоились, сели за стол и продолжили употреблять алкоголь. Через некоторое время они вновь стали ругаться, Ч.Г.Г. толкнул ФИО1 в грудь, и они вновь стали драться. Когда Ч.Г.Г. упал на пол, ФИО1 взял его за голову и ударил в голову коленом, а затем продолжил наносить удары ногами и рукам по голове и туловищу. Затем дети уснули, а когда проснулись, в квартире находились сотрудники полиции (т.1 л.д. 109-112).

Свидетель Ш.А.Н. пояснил, что является старшим дознавателем МЧС России. 

15 сентября 2023 года, в 00 часов 23 минуты, поступило сообщение о возгорании мусора вблизи 

<

адрес>. Сотрудник МЧС прибыли на место, и в ходе тушения пожара обнаружили труп мужчины со следами обугливания. Причиной пожара являлся поджог. Сообщили об обнаружении трупа в отдел полиции г. Новотроицка, после чего прибыла следственно-оперативная группа.

Свидетель Ч.Т.В. суду пояснила, что Ч.Г.Г. являлся её сыном, он состоял в браке с Ш.Е.М.

По характеру сын был не конфликтным, общительным, употреблял спиртные напитки. Об обстоятельствах смерти сына Ч.Т.В. стало известно от следователя.

Свидетель Г.Е.Ю. суду пояснила, что является следователем СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области и осуществляла предварительное следствие по данному уголовному делу. 

В ночное время 15 сентября 2023 года поступило сообщение об обнаружении трупа Ч.Г.Г. на площадке для мусора вблизи 

<

адрес>. Выехала на место в составе следственно-оперативной группы и производила осмотр места происшествия, в том числе в жилище П.А.А. По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1

В ходе предварительного следствия осуществляла раздельные допросы свидетелей П.А.А. и Ю.К.С. Во время допроса они находились в адекватном состоянии, дали показания в форме свободного рассказа. По окончанию допросов П.А.А. и Ю.К.С. сами прочитали протоколы и подписали их. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов от них не поступило. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлась комната общежития №, расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты смывы многочисленных следов вещества бурого цвета (ВБЦ), предметы одежды с наложениями ВБЦ.

Далее объектом осмотра являлся участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>. В указанном месте, в куче мусора со следами горения, обнаружен труп мужчины (Ч.Г.Г.) с телесными повреждениями и следами обугливания (т.1 л.д. 23-37);

- протоколы осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года, согласно которым у Ю.К.С., ФИО1 и П.А.А. были изъяты предметы одежды (т.1 л.д. 45-47, 50-51, 53-55);

- протокол осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года, согласно которому дознавателем МЧС был произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>.

В ходе осмотра обнаружен складированный мусор с термическими повреждениями (т.1 л.д. 66-68); 

- протокол выемки от 2 октября 2023 года, согласно которому в помещении БСМЭ г. Новотроицка были изъяты объекты, полученные в ходе исследования трупа Ч.Г.Г.: фрагменты одежды, образцы волос с двух областей, смывы и кровь на бинт (т.1 л.д. 182-184);

- протокол выемки от 2 октября 2023 года, согласно которому в помещении БСМЭ г. Орска были изъяты объекты, полученные в ходе СМЭ Ю.К.С. (т.1 л.д. 187-189);

- протокол выемки от 2 октября 2023 года, согласно которому в помещении БСМЭ г. Орска были изъяты объекты, полученные в ходе СМЭ ФИО1: смывы подногтевого содержимого с обеих рук, смывы с ладоней, контрольный образец (т.1 л.д. 191-193);

- протокол выемки от 2 октября 2023 года, согласно которому в помещении БСМЭ г. Орск были изъяты объекты, полученные в ходе СМЭ П.А.А.: смывы подногтевого содержимого с обеих рук, смывы с ладоней, контрольный образец (т.1 л.д. 195-197); 

- протокол осмотра предметов от 28 октября 2023 года, согласно которому были осмотрены смывы вещества бурого цвета (далее ВБЦ), изъятые в общежитии по месту жительства П.А.А., сотовый телефон «ЗТЕ» («ZTE»), футболка мужская белая, наволочка с наложением ВБЦ, шорты мужские, штаны пижамные; детские колготки с наложением ВБЦ; фрагмент одеяла с трупа; вещи Ю.К.С. (бюстгальтер, лосины, майка); вещи П.А.А. (штаны черные); вещи ФИО1 (штаны черные); кровь на бинт Ю.К.С., кровь на бинт П.А.А.; буккальный эпителий ФИО1; фрагменты одежды, образцы волос с двух областей, смывы и кровь на бинт от трупа Ч.Г.Г.; смывы на марлевый тампон подногтевого содержимого с обеих рук, смывы с ладоней, смывы с передней поверхности грудной клетки с наложением ВБЦ, контрольный образец Ю.К.С.; смывы на марлевый тампон подногтевого содержимого с обеих рук, смывы с ладоней, контрольный образец ФИО1; смывы на марлевый тампон подногтевого содержимого с обеих рук, смывы с ладоней, контрольный образец П.А.А. (т.1 л.д. 198-202).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 203-210);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 2312502458 от 18 сентября 2023 года, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, не обнаружено (т.1 л.д. 221-222);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 2322300429 от 2 ноября 2023 года, согласно которому:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ч.Г.Г. были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма. Кровоподтек на веках левого глаза (1), ушибленная рана на верхнем веке левого глаза (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани лица в проекции левой глазницы (1). Кровоизлияния в мягких тканях головы в теменной области справа (1), в теменной области слева (1). Ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной доле, в левой теменной доле. Ушиб головного мозга в проекции субарахноидальных кровоизлияний. Кровоизлияние в боковые, 3-й и 4-й желудочки головного мозга. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в срок незадолго (исчисляемый первыми несколькими десятками минут) до наступления смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются в своей совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

1.2. Кровоизлияние в мягкие ткани спины в поясничной области по срединной линии, которое образовалось в срок незадолго до наступления смерти, не причинившее вреда здоровью человека. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется. 

1.3. Посмертные термические ожоги пламенем головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Посмертное обгорание и обугливание трупа. Эти телесные повреждения образовались после наступления смерти.

2. Смерть Ч.Г.Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеком и ушибленной раной на веках левого глаза, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в теменной области, ограниченно-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием в теменных долях, ушибом, кровоизлиянием в боковые, 3-й и 4-й желудочки, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, с последующим развитием вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается морфологической картиной вскрытия: кровоизлияние в мягкие ткани головы, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб, кровоизлияние в боковые, 3-й и 4-й желудочки, полоса вдавления на миндалинах мозжечка; и результатом судебно-гистологического исследования.

4. В область головы потерпевшего было причинено не менее трех ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами, о чем свидетельствует количество повреждений и их локализация: кровоподтек на веках левого глаза с ушибленной раной (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области справа и слева (2) и в их проекции кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку. 

5. Телесные повреждения в области головы потерпевшего, составляющие в целом черепно-мозговую травму, не могли быть получены при падении с высоты собственного роста, при падении с ускорением и при ударе о выступающий предмет. 

6. В процессе причинения телесных повреждений нападавший и потерпевший могли находиться в любом взаиморасположении, доступном для их причинения, и это взаиморасположение могло неоднократно изменяться.

7. Травмирующий предмет в данном случае характеризуется как «тупой твердый». Характерные индивидуальные свойства травмирующего предмета на трупе не отобразились. 

8. После получения телесных повреждений в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы до наступления смерти прошло ограниченное время, исчисляемое первыми несколькими десятками минут.

9. При наличии повреждений, указанных в п. 1.1 заключения, потерпевшие могут совершать самостоятельные действия – кричать, самостоятельно передвигаться и т.п. Их объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы, в данном случае этот промежуток времени мог исчисляться несколькими первыми десятками минут, на что указывает гистологическая картина.

10. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этанол в концентрации 3,3%. Указанная концентрация этанола в крови трупа Ч.Г.Г. при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 237-246);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 2331301170 от 13 октября 2023 года, согласно которому кровь Ч.Г.Г., П.А.А. и Ю.К.С. относится к группе О??. 

На джинсовых шортах, белых детских колготках, на футболке с длинным рукавом, на тряпке-чехле розового цвета, изъятых на месте происшествия, на носках, трусах и фрагменте (манжете) обгоревшей одежды с трупа, на 2-х фрагментах обгоревшей одежды, на майке-топике, бюстгальтере и штанах типа лосин Ю.К.С., на спортивных брюках П.А.А., на утепленных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ч.Г.Г. и исключается от ФИО1, П.А.А. и Ю.К.С. (т.2 л.д. 4-12);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 23311301169 от 12 октября 2023 года, согласно которому кровь Ч.Г.Г., П.А.А. и Ю.К.С. относится к группе О??. 

На фрагменте обоев с ближнего левого угла и на 7-ми смывах с различных участков, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от Ч.Г.Г. и исключается от ФИО1, П.А.А. и Ю.К.С. (т.2 л.д. 17-22);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 2331301171 от 25 октября 2023 года, согласно которого кровь Ч.Г.Г., Ю.К.С. и П.А.А. относится к группе О??.

В смывах на марлевых тампонах с ладонных поверхностей с правой и левой руки, в смывах на марлевых тампонах с подногтевым содержимым с правой и левой руки обвиняемого ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи, смешанные с кровью человека. Выявление в этих клетках крови антигенов А и Н не исключает их происхождение от ФИО1 Примесь крови не исключается также от Ч.Г.Г., Ю.К.С. и П.А.А.

В смывах на марлевых тампонах с ладонных поверхностей с правой и левой руки, в смывах на марлевых тампонах с подногтевым содержимым с правой и левой руки свидетеля П.А.А. обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи с примесью крови человека. Результаты исследования не исключают происхождение клеток, крови от П.А.А., Ч.Г.Г. и Ю.К.С., и исключают от ФИО1 

В смывах на марлевых тампонах с ладонных поверхностей с правой и левой руки, в смывах на марлевых тампонах с подногтевым содержимым с правой и левой руки свидетеля Ю.К.С. обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи с примесью крови человека. Результаты исследования не исключают происхождение клеток, крови от Ю.К.С., Ч.Г.Г. и П.А.А., и исключают от ФИО1 

В смывах на марлевых тампонах с подногтевым содержимым с правой и левой руки Ч.Г.Г. обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи с примесью крови человека. Результаты исследования не исключают происхождение клеток, крови от Ч.Г.Г., Ю.К.С. и П.А.А., и исключают от ФИО1 (т.2 л.д. 27-38);

- протокол явки с повинной от 15 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника собственноручно сообщил о том, что 14 сентября 2023 года у него возник конфликт с мужчиной, который «приставал к его жене». В ходе конфликта нанес удар по лицу, в результате чего мужчина упал на пол. Затем вытащил труп мужчины на улицу и поджег, так как испугался. Убивать не хотел (т.2 л.д. 53-54).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертизы по уголовному делу выполнены лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Потерпевшая Ш.Е.М. и свидетель Ч.Т.В. дали показания о том, что 14 сентября 2023 года Ч.Г.Г. ушел из дома и более не вернулся. На следующий день от сотрудников полиции они узнали о его смерти от полученных телесных повреждений.

Из показаний свидетелей Ю.К.С., Ю.Д.А. и П.А.А. следует, что в ночь с 14 на 15 сентября 2023 года они находились в комнате общежития, находящегося в 

<

адрес>. В их присутствии между ФИО1 и Ч.Г.Г. произошел конфликт на почве того, что последний стал оказывать знаки внимания Ю.К.С., прикасаться к различным частям её тела. В ходе конфликта ФИО1 нанес Ч.Г.Г. несколько ударов кулаками, а также не менее одного удара коленом в голову. От полученных ударов Ч.Г.Г. упал на пол и потерял сознание, а через некоторое время умер. 

Согласно показаниям свидетелей Ю.К.С. и П.А.А., несовершеннолетний Ю.Д.А. находился за спиной Ю.К.С. и не мог видеть происшедшие события в полном объеме. Кроме того, судом принимается во внимание малолетний возраст данного свидетеля, который не позволил ему оценить действия причастных лиц и дать о них объективные показания. 

В судебном заседании выявлены расхождения между показаниями, которые свидетели Ю.К.С. и П.А.А. дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Наличие противоречий Ю.К.С. и П.А.А. объяснили тем, что они подписали оформленные следователем протоколы допроса, не прочитав их. Между тем допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь Г.Е.Ю. утверждала, что по окончанию допросов Ю.К.С. и П.А.А. самостоятельно прочитали протоколы и подписали их, каких-либо замечаний по содержанию от них не поступило. Показания Г.Е.Ю. подтверждаются наличием в протоколах допросов Ю.К.С. и П.А.А. их собственноручных записей о том, что они ознакомились с содержанием протоколов и подтвердили достоверность содержащихся в них данных. 

С учетом изложенного, при вынесении решения по делу судом за основу принимаются показания Ю.К.С. и П.А.А., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Судом также принимается во внимание, что из показаний всех допрошенных свидетелей, а также из показаний подсудимого ФИО1 следует, что именно ФИО1 нанес Ч.Г.Г. несколько ударов кулаками и коленом, которые повлекли образование тяжких телесных повреждений. В указанной части расхождений между показаниями свидетелей и подсудимого нет. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года, согласно которому в жилище П.А.А. были обнаружены и изъяты смывы следов вещества бурого цвета (ВБЦ) и предметы одежды с наложениями ВБЦ, а вблизи 

<

адрес> был обнаружен труп Ч.Г.Г. с телесными повреждениями и следами обугливания (т.1 л.д. 23-37); протоколами осмотра места происшествия, согласно которым у Ю.К.С., ФИО1 и П.А.А. были изъяты предметы одежды (т.1 л.д. 45-47, 50-51, 53-55); протоколом осмотра места происшествия, произведенного дознавателем МЧС вблизи 

<

адрес>, согласно которому был обнаружен складированный мусор с термическими повреждениями (т.1 л.д. 66-68); протоколами выемки, согласно которым были биологическое объекты Ч.Г.Г., Ю.К.С., П.А.А. и ФИО1 (т.1 л.д. 182-184, 187-189, 191-193, 195-197); протоколом осмотра, согласно которым были осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия объекты, в том числе изъятые в жилище П.А.А. смывы и предметы одежды; заключением судебно-медицинского эксперта № 2312502458, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, не обнаружено (т.1 л.д. 221-222); заключением судебно-медицинского эксперта № 2322300429, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Ч.Г.Г. были обнаружены следующие телесные повреждения, причинившие тяжкий вряд здоровью и повлекшие его смерть (т.1 л.д. 237-246); заключениями судебно-медицинских экспертиз №№ 2331301170, 23311301169, 2331301171 (т.2 л.д. 4-12, 17-22, 27-38), которыми установлена вероятность принадлежности Ч.Г.Г. следов крови на изъятых в жилище П.А.А. объектах; протоколом явки с повинной от 15 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника собственноручно сообщил о совершенном преступлении (т.2 л.д. 53-54).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжких телесных повреждений Ч.Г.Г., повлекших его смерть, признал полностью, и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. В частности подсудимый пояснил, что именно он нанес Ч.Г.Г. несколько ударов, в том числе в область головы, однако настаивал на том, что умысла на убийство потерпевшего не имел.

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Относительно квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебных прениях государственный обвинитель поддержала обвинение по указанной статье.

Между тем необходимо принимать во внимание, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании установлено что в ночь с 14 на 15 сентября 2023 года ФИО1 умышленно нанес Ч.Г.Г. несколько ударов кулаками и не менее одного удара коленом в голову. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на убийство Ч.Г.Г., не имеется.

Так, из показаний очевидцев Ю.К.С., П.А.А. и Ю.Д.А. следует, что в момент нанесения ударов ФИО1 угроз убийством не высказывал, явного намерения лишить Ч.Г.Г. жизни не проявлял. Подсудимый также не использовал предметов, способных причинить телесные повреждения, не совместимые с жизнью, хотя такой возможностью располагал. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 2322300429 следует, что в области головы Ч.Г.Г. были обнаружены три повреждения, которые были причинены в результате не менее трех ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами. Указанное заключение подтверждает, что ФИО1 нанес потерпевшему ограниченное количество ударов, после чего прекратил свои действия. 

После того, как Ч.Г.Г. упал на пол и потерял сознание, при этом был еще жив, ФИО1 более насилия к нему не применял, хотя при наличии умысла на убийство он располагал реальной возможностью продолжить наносить удары Ч.Г.Г., либо совершить иные действия, направленные на лишение его жизни.

При этом ФИО1 действительно полагал, что Ч.Г.Г. жив, поскольку сказал Ю.К.С. и П.А.А., чтобы они не беспокоились, так как Ч.Г.Г. полежит и придет в себя. Тот факт, что смерть погибшего не наступила одновременно с потерей сознания, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 2322300429, согласно которому после получения телесных повреждений в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы до наступления смерти прошло ограниченное время, исчисляемое несколькими десятками минут. При наличии обнаруженных у Ч.Г.Г. телесных повреждений он мог совершать самостоятельные действия в течение нескольких десятков минут.

После этого ФИО1, П.А.А. и Ю.К.С. в течение приблизительно одного часа продолжили употреблять спиртные напитки, так как не осознавали тяжести вреда, причиненного здоровью Ч.Г.Г. Лишь обнаружив, что Ч.Г.Г. мертв, ФИО1 с помощью П.А.А. вынес труп на площадку для мусора и поджег. В данном случае действия подсудимого, совершенные после наступления смерти Ч.Г.Г., не имеют значения для квалификации его действий. 

С учетом изложенного суд приходит к убеждению в том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, не имея умысла на убийство, но желая причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, умышленно нанес Ч.Г.Г. несколько ударов кулаком и коленом в область головы, являющейся жизненно-важным органом.

При этом ФИО1 понимал, что его действия неизбежно повлекут образование телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, о чем свидетельствует неоднократность нанесенных ударов и их значительная сила, а также области приложения силы. В то же время ФИО1 неосторожно относился к наступившим общественно-опасным последствиям в виде смерти Ч.Г.Г., то есть не предвидел возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Тяжесть причиненного здоровью потерпевшего вреда и его опасность для жизни подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ч.Г.Г. Между действиями подсудимого, повлекшими образование телесных повреждений, и наступлением смерти Ч.Г.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Кваркенского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2016 года и Гайского городского суда Оренбургской области от 22 августа 2022 года, которыми он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное, особо тяжкое преступление, что, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психиатрических и наркологических учреждениях, а также на иных специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил неполное среднее образование; в зарегистрированном браке не состоит; официально не трудоустроен, на момент совершения деяния работал строителем без оформления трудовых отношений, проживал в 

<

адрес> без регистрации. Участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 869 от 17 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности). Во время совершения инкриминируемого деяния его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 какого-либо иного психического расстройства не развилось, поэтому в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта либо в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации, не находился (т.1 л.д. 215-217).

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2023 года в следственный отдел по г. Новотроицк поступил протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно сообщил о совершенном деянии (т.2 л.д. 53-54). Данный протокол был оформлен в день возбуждения уголовного дела, и на тот момент орган предварительного следствия еще не располагал исчерпывающей информацией о виновном лице. Кроме того, в ходе предварительного следствия была проведена проверка показаний ФИО1 на месте, во время которой обвиняемый дал показания обстоятельствах совершенного деяния (т.2 л.д. 78-86).

В ходе рассмотрения уголовного дела также установлено, что причиной действий ФИО1 явилось поведение Ч.Г.Г., который, несмотря на неоднократные замечания, против воли Ю.К.С., оказывал ей знаки внимания, прикасался к различным частям её тела, при этом был осведомлен о том, что она находится в фактических брачных отношениях с ФИО1 Такое поведение противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, то есть является аморальным. 

С учетом изложенного, в соответствии с п.п. «и,з» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Ш.Е.М.; наличие хронических заболеваний.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

По этому же основанию не может быть изменена категория тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, за совершенное деяние ФИО1 может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ – лишение свободы. При этом, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного подсудимому наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное деяние. 

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за совершенное им преступление, не имеется.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять осужденному с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался и будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 15 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области смывы вещества бурого цвета (далее ВБЦ), изъятые в общежитии по месту жительства П.А.А.; наволочку и детские колготки с наложением ВБЦ; фрагмент одеяла с трупа; кровь на бинт Ю.К.С., кровь на бинт П.А.А.; буккальный эпителий ФИО1; фрагменты одежды, образцы волос с двух областей, смывы и кровь на бинт от трупа Ч.Г.Г.; смывы на марлевый тампон подногтевого содержимого с обеих рук, смывы с ладоней, смывы с передней поверхности грудной клетки с наложением ВБЦ, контрольный образец Ю.К.С.; смывы на марлевый тампон подногтевого содержимого с обеих рук, смывы с ладоней, контрольный образец ФИО1; смывы на марлевый тампон подногтевого содержимого с обеих рук, смывы с ладоней, контрольный образец П.А.А.; футболку мужскую белую, шорты мужские, штаны пижамные – уничтожить;

- принадлежащие Ю.К.С. бюстгальтер, лосины, майку – вернуть законному владельцу Ю.К.С.; 

- принадлежащие П.А.А. штаны черного цвета – вернуть законному владельцу П.А.А.; 

- принадлежащие ФИО1 сотовый телефон, штаны черного цвета – вернуть законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.04.2024.