Дело №2-918/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-000515-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербента 07 мая 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района города Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Фрунзенского района города Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд с иском кГафизову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес изъят> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу профилактики преступлений й правонарушений, совершенных с использованием информационных технологий и телекоммуникаций.

Установлено, что по факту хищения денежных средств ФИО1 путем мошеннических действий в сумме 130 000 рублей, 03.03.2023 СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району возбуждено уголовное дело № 1230178004000248 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13:00 по 20:00 02.03.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения имущества, путем обмана, с телефонного номера 8 (930) 992-20-40 осуществило телефонный звонок на абонентский 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> где представившись следователем Следственного комитета, сообщил, что переведет звонок на Александра Владимировича, который является следователем в г. Москве, названный Александром Владимировичем мужчина пояснил, что недобросовестные сотрудники банковской организации пытаются завладеть денежными средствами ФИО1, попросил оказать взаимодействие в их поимке, для чего необходимо пройти в банк, снять денежные средства со своего счета и положить их на другой «безопасный счет».

ФИО1, будучи обманутой обналичила денежные средства в сумме 130 000 рублей, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк», в последствии самостоятельно перевела через банкомат 130 000 рублей на электронные кошельки ООО НКО «Юмани», зачислив данные денежные средства на банковские счета неустановленного лица, которое, завладев денежными средствами, распорядилось по своему личному усмотрению. В результате преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Органами предварительного следствия установлено, что 02.03.2023 в 15:02 часов денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1 переведены через банкомат ПАО «Сбербанк» на электронный кошелек ООО НКО «Юмани» 

<

номер изъят>, данное электронное средство платежа в платежном сервисе «ЮМопеу» по информации, представленной ООО НКО «Юмани», создано 01.03.2023, его владельцем является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанную дату ФИО1 в период времени с 15:42 по 17:13 осуществлено 12 операций по переводу денежных средств в общей сумме 115 000 рублей на электронный кошелек 

<

номер изъят>, собственник которого да настоящего времени не установлен.

Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения у ФИО1, он неосновательно получил данные денежные средства в сумме 15000 рублей, о чем знал в момент их присвоения (хищения).

Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 в силу возраста не может обратиться в суд в защиту своих прав.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, и своего представителя в суд не направил. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. 

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В судебном заседании установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Фрунзенскому району находится уголовное дело № 12301780040000248, возбужденное 03.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО1

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району от 03.03.2023 потерпевшей по указанному уголовному делу признанаФИО1

Из протокола допроса потерпевшейФИО1 следует, что она является клиентом банка ПАО «Сбербанк» и у нее имеется сберегательная книжка счет 

<

номер изъят>, на который ей поступают выплаты пенсии, с 27.06.2022 года. Данный счет сберегательной книжки она открывала в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. 02.03.2023 года около 13.00 часов она находилась дома по месту жительства, когда ей на сотовый номер поступил звонок с абонентского номера 

<

номер изъят>, взяв трубку она услышала мужской голос, который представился следователем Следственного Комитета, и сказал, что переведет звонок на Александра Владимировича, который является следователем в г. Москве. Александр Владимирович, пояснил, что в банке имеются не добросовестные сотрудники, которые пытаются (завладеть ее денежными средствами, и попросил ее оказать взаимодействие в поимке этих недобросовестных сотрудников, при этом необходимо сохранять конфиденциальность. Александр Владимирович, посоветовал ей пройти в банк и снять свои накопления, чтобы их сохранить денежные средства, положив их на «безопасный счет». Около 14.00 часов она, следуя указаниям Александра Владимировича, проследовала в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», по адресу; 

<

адрес изъят>, где подошла к оператору и попросила выдать ей денежные средства, находящиеся на ее сберегательной книжке счет № 

<

номер изъят> сумме 130 000 рублей. При этом оператор задала ей вопрос, о том, на какую цель она просит выдать ей денежные средства, она ответила, что хочет обратиться к зубному врачу. И тогда денежные средства в сумме 130 000, купюрами по 5 000 рублей и количестве 20 штук и номиналом по 2 000 рублей в количестве 15 штук, ей выдали в кассе банка, которые она убрала в свой кошелек. Все это время она находилась на связи с Александром Владимировичем, но, когда заходила в отделение банка, телефон она убирала в карман куртки, не прерывая звонок, но указанию Александра Владимировича. Когда она вышла из банка она сообщила в разговоре Александру Владимировичу, о том, что денежные средства в сумме 130 000 рублей у нее. ФИО3 ей сказал, что данные денежные средства являются поддельными и их необходимо обменять на действующие купюры, для этого ей необходимо проследовать к терминалу и положить денежные средства на «безопасный счет». Она согласилась и проследовала, по указанию Александра Владимировича к терминалу, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>Б в ТЦ «Лента». Около 15.00 часов она уже пришла в ТЦ «Лента», где подошла к терминалу ПАО «Сбербанк» и под диктовку Александра Владимировича вносила денежные средства на электронные кошельки ООО НКО «Юманй». 

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 02 марта 2023 года, неустановленное лицо, сообщив ФИО1, информацию не соответствующую действительности, путем обмана похитило, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые были перечислены на «безопасный счет» ФИО1, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенного но адресу: 

<

адрес изъят>Д в ТЦ Лента. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен ущерб в значительном размере.

По информации, представленной ООО НКО «Юмани», владельцем счета, на который были перечислены денежные средства, является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом никаких денежных и иных обязательствФИО1 перед ФИО2 не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Проанализировав приставленные доказательства, суд учитывая, что ответчик наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района города Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН 

<

***>, КПП 770801001, счет: 40102810445370000059, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ, БИК 017003983, КБК 18201061201010000510, ОКТМО 0.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.