66RS0051-01-2019-002121-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 27 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1578/2019 по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Комфорт Сити» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора управления многоквартирным домом 

с участием истца - ФИО1, ответчиков – ФИО2, ФИО4, представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, действующей на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 5 (пять) лет, ФИО6, ФИО7, представителей ООО «Комфорт Сити» - ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Комфорт Сити», с учетом уточнения ранее заявленных требований, о признании недействительными решения по вопросам №,5,6,7, 10 и по вопросам о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии, принятые на общем собрании в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным документа под названием протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий их недействительности.

В обоснование заявленных требований указала на нарушения, допущенные при проведении общего собрания, а именно на организацию и проведение собрания с нарушением закона, что выразилось в извещении о проведении собрания только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ДД.ММ.ГГГГ уже началась очная часть собрания, тогда как такое извещение должно иметь место не менее чем за 10 дней; были изменены сроки проведения указанного собрания, что противоречит требованиям ЖК РФ, так как сначала сроки были указаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем срок изменили по ДД.ММ.ГГГГ; в бюллетенях не указана дата проведения собрания; в бюллетенях не имеется сведений, тогда как в протоколе решение относительно указания секретаря, председателя собрания и членов счетной комиссии уже указано; неправильно осуществлен подсчет голосов, в том числе в связи с тем, что вопросы объединяли несколько вопросов, что противоречит требованиям методических рекомендаций по порядку организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр, по отдельным решениям относительно порядка их принятия не было кворума; проект договора управления не был утвержден надлежащим образом, так как до его рассмотрения и утверждения на общем собрании, так как не был рассмотрен советом дома; указанные нарушения влекут недействительность как протокола общего собрания, так и недействительность договора управления многоквартирного дома. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы в обоснование заявленных требований поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Комфорт Сити» - ФИО11, ФИО12 в судебном заседании относительно заявленного иска возражали, просили отказать.

Согласно доводов отзыва ответчика ООО «Комфорт Сити» с заявленным иском не согласны, в связи с тем, что информирование о проведении собраний происходит путем вывешивания уведомлений в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; изменение сроков проведения собрания не было, дата окончания срока проведения собрания не изменялась, заочная часть проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нормативными документами не предусмотрена дата проведения собрания, указано на дату заполнения последним собственником; в протоколе указано о председателе, секретаре собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников, за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания; вопросы сформулированы в соответствии с требованиями действующего законодательства; проект договора был передан инициаторам собрания, которые в свою очередь и знакомили собственников с проектом договора, кроме этого проект договора был размещен в подъезде и на стендах; протокол от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным, так как оформлен надлежащим образом и принят Государственной жилищной инспекцией. 

Ответчики ФИО8, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

Суд, заслушав объяснение истца, объяснения ответчиков и их представителей, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>, участия в оспариваемом общем внеочередном собрании собственников не принимала, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ после проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> является ООО «Комфорт Сити» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с собственниками указанного МКД на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые и являются объектами спорных правоотношений.

В силу положений ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 названной статьи).

П.1 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п.1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

В соответствии с положениями ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.3 и п.4 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Из материалов дела усматривается, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания – ФИО2, секретарем общего собрания - ФИО8 и членами счетной комиссии – ФИО5, ФИО6 и ФИО2

Инициаторами проведения общего собрания являлись согласно уведомления от проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО5

На основании Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N44/пр реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

Суд, проверив протокол общего собрания и бюллетени голосования, приходит к выводу о том, что необходимого кворума для признания собрания легитимным, не имелось.

Так, судом установлено, что общее собрание собственников МКД не избрало как председателя собрания и его секретаря, так и членов счетной комиссии на оспариваемом общем собрании, вопрос об их избрании в повестке дня указанного собрания не значится. 

Протокол счетной комиссии суду не представлен.

Доводы ответчиков об обратном, противоречат содержанию как представленных в материалы дела бюллетеней (решений собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в МКД), так и содержанию самого оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проводится в очно-заочной форме, по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО5 

Дата проведения очной части собрания – ДД.ММ.ГГГГ;

Место проведения очной части собрания - 

<

адрес> (во дворе дома);

Время проведения очной части собрания - 12:00;

Дата проведения заочной части собрания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время проведения заочной части собрания - с 13:00 до 17:00.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования осуществляется путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно уведомления о проведении общего собрания, равно решений собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в МКД, на повестке дня вынесены вопросы: 

1. Расторжение договора управления многоквартирным домом с Управляющей компанией ООО «КВАРТАЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

2. Выбор способа управления многоквартирным домом.

3.Выбор Управляющей организации, которая будет осуществлять управление многоквартирным домом по 

<

адрес> - ООО «Комфорт Сити» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

4. Утверждение проекта договора управления многоквартирным домом с Управляющей организацией ООО «Комфорт Сити».

5. Заключение договора управления многоквартирным домом с Управляющей организацией ООО «Комфорт Сити».

6. Создание совета многоквартирного дома и наделения их полномочиями подписания актов выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

7. Выбор Председателя Совета многоквартирного дома и утверждение срока полномочий Председателя.

8. Принятие решения о заключении собственниками помещений многоквартирного дома; расположенного по адресу: 

<

адрес> действующими от своего имени договора холодного водоснабжения, договора горячего водоснабжения, договора электроснабжения, договора теплоснабжения (отопления), договора на отведение сточных вод (водоотведение) на прямую с ресурсоснабжающими организациями.

9. Принятие решения о распределении размера расходов собственников помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенных по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого инежилого помещений в многоквартирном доме.

10. Принятие решения о передаче в пользование общим имуществом многоквартирного дома, на возмездной основе иным лицам, заключения договора аренды и определения размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома с уполномоченным от собственников лицом. Определить уполномоченное лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договора аренды и определение размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома с иными лицами.

11. Определение места хранения копий протоколов и других документов общих собраний и о решениях, принятых общим собранием собственников в многоквартирном доме. 

12. Определение порядка уведомления собственников о проведении очередных общих собраний и о решениях, принятых общим собранием собственников в многоквартирном доме. 

Как указано в уведомлении, решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем заполнения бюллетеня для голосования.

Сводный бюллетень (бланк) по вопросам, поставленным на голосование, необходимо заполнить в срок, установленный настоящим уведомлением.

В бюллетене голосования каких-либо иных вопросов, отличных от указанных в уведомлении об инициировании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не отражено. 

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано на предложение из числа присутствующих собственников кандидатур председателя собрания: ФИО2, секретаря собрания – ФИО8, членов счетной комиссии: ФИО5, ФИО6 и ФИО2 

При этом, согласно указанного протокола как такового решения относительно выбора указанных председателя, секретаря и членов счетной комиссии, в протоколе не указано.

Суд отмечает, что само по себе отражение в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ положения о предложении кандидатур указанных специальных субъектов, не равнозначно принятию решения об их выборе, равно о том, кто указанный выбор осуществил, так как никаких сведений о том, кто именно присутствовал на общем собрании протокол общего собрания не содержит. 

Согласно бюллетеней голосования вопрос о выборе указанных лиц также постановлен к разрешению не был. 

Таким образом, судом установлено, что на оспариваемом общем собрании не избирался ни председатель собрания, ни секретарь, равно как и члены счетной комиссии, вопрос об их избрании в повестке дня указанного собрания не значится. 

Протокол счетной комиссии суду первой инстанции не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии возможности оценить правильность подсчета голосов на оспариваемом собрании.

Ответчиками в обоснование правовой позиции о подсчете кворума в суд каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, обратного, не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что действующее законодательство, в частности Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N44/пр, не предусматривают необходимости выбора указанных лиц, а устанавливают только необходимость отражения их в протоколе, не основаны на положениях действующего законодательства. 

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с ч.5.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Положения данной нормы закона сводятся к тому, что сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

Вместе с тем, в решении собственников по комнате №, № отсутствуют необходимые данные о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, что не позволяет идентифицировать основания возникновения у участника собрания права на помещение в доме, следовательно, голоса данных собственников (62,8 кв.м и 43,4 кв. м) подлежат исключению из подсчета.

Кроме того, по квартирам № (целая), № (1/2 доли), № (1/2 доля), решения собственников содержат исправления, правильность которых не удостоверена, что также не позволяет принять к подсчету 45,4 кв.м., 22,35 кв.м., 22,45 кв. м (п.5 Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N35851-ЕС/04).

В решении собственника по комнате № непонятно (с исправлением) указано имя собственника, что не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, а само решение как действительное волеизъявление собственника, следовательно, исключению подлежит 30,3 кв. м.

В решении собственников по 

<

адрес> не указана площадь жилого помещения, тогда как при подсчете в расчет принята площадь 46,1 кв.м., по 

<

адрес> площадью 63,6 кв.м, собственниками указаны доли в праве (2/3, 2/3 и 1/3, что не составляет 1 целую), по 

<

адрес> (1/3 доли) собственниками не указана площадь жилого помещения (16,77 кв.м), в связи с чем не представляется возможным определить какая именно площадь и была ли вообще учтена в расчете. 

По собственнику нежилого помещения площадью 113,5 кв.м. не представлен подлинник бюллетеня, имеется только копия, которая и была сдана в ГЖИ, в связи с чем указанный голос также не мог быть принят во внимание. 

Более того, на что обращает внимание суд, в общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч.2 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Подписание решения (бюллетеня) лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Согласно ч.2 ст.48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.3 и 4 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Подписание решения (бюллетеня) лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 (собственник ? доли в праве в 

<

адрес> площадью 48,6 кв.м.) по доверенности ФИО10, не являющаяся собственником, пояснила, что именно она участвовала в собрании и подсчете голосов.

Также ФИО10 подписала бюллетень для голосования не только за ФИО5, но также и за ФИО13

При указанном, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ какой-либо ссылки на доверенность, её реквизиты, равно как и копии самой доверенности не имеется, равно как и в бюллетенях, подписанных за ФИО5 и ФИО13 – ФИО10

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" утверждена примерная форма доверенности, которая должна содержать полномочия на участие в голосовании, в том числе по всем постановленным на повестку дня вопросам. 

Представленная при участии в судебном заседании ФИО10 копия доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что последней были представлены полномочия для голосования на общем собрании. 

Таким образом, отсутствие возможности подсчета голосов и как следствие отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности решений принятых на указанном собрании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Таким образом, не могло быть принято к учету 515,27 кв.м., в связи с чем число голосов составило 3 054,88 кв.м., что составляет менее 50% от указанной в протоколе общей площади жилых и нежилых помещений МКД, составляющей 3 268,35 кв.м. (6 536,70 кв.м.), таким образом, кворума для проведения собрания не было, как исходя из количества голосов, так и в связи с тем, что наличие кворума вообще на нашло своего подтверждения, в отсутствие выбора председателя, секретаря собрания, равно как и членов счетной комиссии, которые подписали протокол подсчета голосов. 

Также суд соглашается с тем, что при наличии установленного законом кворума относительно принятия решения по некоторым вопросам, исходя из 50% от общего числа собственников помещений в МКД, равно как и 2/3 голосов от принимавших участие в собрание, указанного квалифицированного кворума, исходя из расчётов стороны ответчика, не имелось.

С учетом изложенного, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор управления указанным многоквартирным домом, заключенный на основании указанного решения общего собрания с ООО «Комфорт Сити», являются недействительными.

Признание недействительным протокола общего внеочередного собрания недействительным в целом, влечет за собой недействительность и каждого из решений, принятых на указанном общем собрании. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «Комфорт Сити».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 04.12.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова