86RS0001-01-2020-006717-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при секретаре Нензеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3479/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.2019 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 2802002018. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. он-лайн заем, понятие которого дано в Указании Банка России 22.06.2017 года. 02.12.2019г. ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 2802002018 от 09.06.2019г., заключенному с ФИО1 Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность, образовавшаяся с 22.11.2019г. по 02.12.2019г. в размере 105 113,55 рублей включает в себя: сумму задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам – 4 500 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг – 67 950 рублей, сумму задолженности по пени – 2 543,55 рублей, сумму дога по комиссии – 120 рублей. Определением мирового судьи от 29.04.2020г. было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Веритас». 

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в егоотсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении – г. Ханты – Мансийск, ул.Ледовая, д.19, (л.д. 123,13-132,136-137), судебные извещения возращены суду с отметкой о невозможности вручения ввиду не указания квартиры в указанном доме.

Судебная корреспонденция о времени и месте судебного разбирательства, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, не доставлена, согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России, ожидает вручения адресату. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные по адресу регистрации ответчика посредством телеграфа, не доставлены.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку, телеграфное извещение и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО МФК «Веритас» получило судебное извещение о дне судебного заседания, направленное почтовой связью (л.д. 134-135), однако участие своего представителя не обеспечил. Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 09.06.2019г. между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» заключен (в офертно-акцептной форме) договор потребительского займа N 2802002018 путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети "Интернет" (л.д. 64-68).

Договор подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи (АСП заемщика) 206213.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ООО МФК «Е заем» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 30000 руб. со сроком возврата на 10 дней с момента передачи денежных средств (п. п. 1 и 2 индивидуальных условий), а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование в срок, установленный договором (п. 17 индивидуальных условий).

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки и в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору) (п. 6 индивидуальных условий).

П. 2.3. оферты на предоставление займа N 2802002018 от 09.06.2019г. установлено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленные сроки на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена и до дня возврата ее кредитору.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа - 19.06.2019г. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 547,500% годовых, переменная процентная ставка не применяется. 

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с перового дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

02.12.2019 между ООО МФК «Веритас (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № ЕА02/12/2019 уступки прав требования (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав, составленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В исковом заявлении ООО «АйДи Коллект» указывает на имевшие место реорганизации ООО МФК «Веритас», который до 19.07.2019 года именовался ООО МФК «Е Заем», с 19.07.2019 года по 05.08.2019 года – ООО МФК «Оптимус».

Истец указывает, поскольку между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» состоялась уступка обязательств из договора займа N 2802002018 от 09.06.2019г., которые заемщиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, то истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам – 4 500 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг – 67 950 рублей, сумму задолженности по пени – 2 543,55 рублей, сумму дога по комиссии – 120 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в обоснование заявленных требований представил договор потребительского займа № 2802002018 от 09.06.2019 года, заключённый между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 года – ООО МФК «Е-заем») ответчиком в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. он-лайн заём.

Однако, истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи денежных средств заемщику, а также тот факт, что указанный истцом номер телефона и карта принадлежат ответчику ФИО1, в связи с чем договор займа нельзя признать заключённым.

Содержащийся в договоре адрес места жительства ответчика, неверен, более того, согласно сообщению миграционной службы, в г. Ханты – Мансийске зарегистрирован ФИО1, однако проживает по ул.Ямская, д.12, кв.175.

Таким образом, ни документа, позволяющего с достоверностью идентифицировать заёмщика, ни достоверные сведения о держателе карты, ни надлежащие доказательства перечисления ответчику денежных средств, не представлены.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 года – ООО МФК «Е-заем») и оснований для удовлетворения иска не имеется, как и для распределения понесенных истцом судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 27 октября 2020 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев