№12-417/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Домодедово

Московской области 17 апреля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица таможенного органа, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит принятое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что по результатам таможенного досмотра установлено, что сумма неоплаченных платежей по 

<

данные изъяты> (сумма, подлежащая доплате по товару №, составила 

<

данные изъяты>, сумма подлежащая доплате по товару №, составила 

<

данные изъяты>, сумма переплаты таможенных платежей и сборов по товару № составила 

<

данные изъяты> требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, все таможенные платежи незамедлительно полностью оплачены, выпуск товара был разрешен; отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку вес товара был указан в ДТ согласно сведениям, предоставленным поставщиком - пакинг лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом общий вес груза соответствует действительности; согласно выписке из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 относится к микропредприятиям. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен заблаговременно надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки (т. 2 л.д. 20-22).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8», действуя через генерального директора ФИО1, подало на таможенный пост аэропорта Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни через систему электронного декларирования декларацию на товары № для помещения под действие таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» товара, прибывшего по авианакладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате сравнения сведений о товарах, заявленных в ДТ, со сведениями, указанными в акте таможенного досмотра, установлено, что в ДТ не достоверно задекларированы сведения о весе товаров, а именно: вес нетто товара 

<

данные изъяты> 

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО9» заявило недостоверные сведения в ДТ № о весе и стоимости товаров № и №, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства совершения должностным лицом - генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-13); копией декларации на товары от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 1 л.д. 26-93); копией поручения на таможенный досмотр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 109); копией акта таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-127).

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО10 включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере таможенного регулирования ФИО1 не привлекался. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями генерального директора не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера допущенных нарушений, а также их незамедлительного устранения, степени вины ФИО1, с учетом принципа соразмерности административного наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований для освобождения должностного лица - генерального директора ФИО11 ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения материалами дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ФИО13 ФИО1 изменить, заменив назначенный ФИО1 административный штраф в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ФИО14 ФИО1 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Девулина