РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Лукин А.П., при секретаре Максименко И.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, административных соответчиков: командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ КСВ и командира роты связи войсковой части ***** ЗВАНИЕ ЕИВ, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел административное дело по административному иску ЗВАНИЕ Охоты АН об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с отказом в предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностных лиц обязанности устранить допущенные ими нарушения прав истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в административном исковом заявлении, с уточнением требований в заявлениях от 14 и от 28 января 2020 года, просит признать незаконными отказы командира войсковой части ***** по рапортам истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностное лицо обязанности предоставить истцу дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33 суток. 

Определением суда от 28 января 2020 года производство по административному иску ФИО2 в части требований о признании незаконными отказа командира роты связи войсковой части ***** в предоставлении истцу по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностное лицо обязанности их предоставить, действий командира войсковой части *****, связанных с предоставлением истцу дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в меньшем, чем ему положено размере, с возложением на командира войсковой части ***** обязанности предоставить истцу дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 суток прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, в связи с отказом от них административного истца.

В обосновании заявленных требований представитель истца в иске и в судебном заседании указал, что в период службы в войсковой части ***** в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверхустановленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, в связи с чем, в соответствующем журнале учёта за ним учтена переработка в размере 264 часов, что соответствует 33 дополнительным суткам отдыха. ДД.ММ.ГГГГ истец, а ДД.ММ.ГГГГ в его интересах представитель обратились к командиру войсковой части ***** с просьбой предоставить истцу эти дополнительные сутки отдыха. По существу этих обращений командиром войсковой части ***** отказано в связи с тем, что право на предоставление этих суток отдыха в ДД.ММ.ГГГГ истцом утрачено, так как предусмотренный действующим законодательством срок на их реализацию истёк. С учётом положений статьи 220 Устава внутренней службы ВС РФ и правовой позиции изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет право на 33 суток дополнительного отдыха, поскольку обязанность эти дни ему предоставить возлагается на командира воинской части. Просит суд удовлетворить заявленные им требования в полном объёме. 

Административный истец ФИО2 и привлечённый по инициативе суда в качестве административного соответчика по делу начальник филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота – 1 финансово-экономическая служба» (далее филиал ФКУ «ОСК СФ – 1 ФЭС»), будучи извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли. ФИО2 через представителя, а начальник филиала ФКУ «ОСК СФ – 1 ФЭС» в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Командир войсковой части ***** ЗВАНИЕ КСВ требования ФИО2 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит военную службу по контракту в войсковой части *****. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, поэтому в журнале учёта за ним учтена переработка в размере 31 суток, из которых по рапортам истца ему были предоставлены 4 суток. Остаток составил 27 суток. Основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. Так как о желании реализовать своё право на использование всех дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как лично, так и через своего представителя заявил только в ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для их предоставления в этот период не имелось, поскольку предусмотренный законом срок на их реализацию истёк. 

Заслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копиям послужного списка, нового контракта, выписке из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** – с ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****.

Как следует из копии рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ общим количеством 60 суток и 6 суток на дорогу к месту следования в него (

<

адрес>) и обратно на личном автотранспорте.

Осмотром копий рапортов истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все они были удовлетворены командованием и ФИО2 предоставлены запрашиваемые им дополнительные дни отдыха за ДД.ММ.ГГГГ общим количеством четверо суток, которые истцу предоставлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из «Журнала учёта времени привлечения военнослужащих роты связи войсковой части *****, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности служебного времени, привлечения этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ» - на третью неделю ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 учтена переработка (право на дополнительное время отдыха в количестве 136 часов), что удостоверено подписью истца, на вторую неделю ДД.ММ.ГГГГ учтена переработка в количестве 160 часов, на третью неделю ДД.ММ.ГГГГ учтена переработка в количестве 236 часов. С учётом справки командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и записей в вышеназванном журнале, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было учтено право на 31 сутки дополнительного отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, из которых истцу фактически предоставлено четверо суток. 

Это установленное по делу обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что об имеющейся и учтённой командованием войсковой части ***** в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 переработкой, то есть о наличии у него права в связи с этим на дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, истец своевременно и достоверно знал.

Согласно рапортам истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил предоставить ему четверо суток дополнительного отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, которые командиром войсковой части ***** были удовлетворены. Иных обращений о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 командиру войсковой части ***** не было.

Как усматривается из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, графика отпусков военнослужащих войсковой части ***** на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** – в соответствии с утверждённым графиком и рапорту истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 суток с выездом в 

<

адрес>.

Из «Журнала учёта времени привлечения военнослужащих роты связи войсковой части *****, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности служебного времени, привлечения этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ» следует, что на первую неделю ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 учтено 15 дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, правильность учёта которых истцом удостоверена подписью в указанном журнале. 

Осмотром рапортов истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приказов командиром войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** установлено, что на основании них ФИО2 предоставлено 5 запрашиваемых дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей командира войсковой части ***** было возложено на ЗВАНИЕ МАС

Как следует из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в тот же день в войсковую часть ***** (входящий № *****), в предоставлении истцу запрашиваемых 33 суток дополнительного отдыха за ДД.ММ.ГГГГ Врио командиром войсковой части ***** ЗВАНИЕ МАС было отказано, так как предусмотренный действующим законодательством срок на их реализацию истёк.

Аналогичное решение принял ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части ***** ЗВАНИЕ КСВ по рапорту истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просил разъяснить основания отказа ему по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ.

Из обращения представителя истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть *****, ответа на него командира последней от ДД.ММ.ГГГГ за № ***** усматривается, что в предоставлении ФИО2 дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что до истечения ДД.ММ.ГГГГ административный истец за их предоставлением к командованию войсковой части ***** не обращался, оснований их предоставлять истцу в ДД.ММ.ГГГГ нет, так как предусмотренный действующим законодательством срок на их реализацию истёк.

Согласно почтовым отметкам на конверте, с настоящим иском представитель истца обратился в суд 25 декабря 2019 года. С учётом дат (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращений ФИО2 и его представителя к командованию за предоставлением дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, а также решений командира войсковой части ***** по существу этих обращений, принятых соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренный статьёй 219 КАС РФ срок на обращение с иском в суд истцом по этим требованиям не пропущен, и они подлежат разрешению по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (в ред. от 14.12.2015 года) «О статусе военнослужащих» при невозможности предоставления военнослужащим компенсации отдыха за время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, это время суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые компенсируются отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели или могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 14 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы» (далее «Положения…»), утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (в редакции Указа Президента РФ от 30 апреля 2015 года № 218) предусмотрено, что когда основной и (или) дополнительный отпуск за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительного отпусков на следующий календарный год с учётом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Из содержания пункта 6 статьи 29 «Положения…» следует, что предоставление военнослужащему дополнительного времени (суток) отдыха зависит от желания военнослужащего на их использование, то есть носит заявительный характер, который выражается в подаче военнослужащим установленным порядком рапорта, содержащего просьбу на их предоставление.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм, военнослужащие вправе реализовать своё право на отдых сразу же после привлечения к обязанностям военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо в иные дни недели, либо присоединить их к основному отпуску. При этом военнослужащие в обращении к командиру вправе выразить своё отношение к способу и времени использования дополнительного отдыха. Инициатива о предоставлении компенсирующего отдыха должна быть заявлена таким образом, чтобы военнослужащий имел возможность реализовать своё право на отдых до истечения срока на его использование. По истечению этого срока предоставление военнослужащему неиспользованных им отпусков и суток отдыха за предыдущий период законодательно не предусмотрено. Этот вывод суда полностью согласуется как с положениями статьи 220 Устава внутренней службы ВС РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, так и с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2016 года № 27) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», предусматривающими пресекательные сроки предоставления военнослужащим дополнительных суток (дополнительного времени отдыха) за истекший календарный год. В свою очередь механизм (порядок) их предоставления предусмотрен пунктом 6 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, и вопреки мнению истца носит заявительный характер. Этот вывод суда согласуется, в том числе с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. Так, при необходимости использовать дополнительные сутки отдыха в ДД.ММ.ГГГГ в конкретный календарный день, истец сообщал об этом командиру войсковой части ***** рапортом, который последним рассматривался в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью использовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом перед убытием в отпуск истец знал, что по журналу за ним учтено право на 136 часов (17 суток) дополнительного отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, из которых по рапортам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он запросил и использовал только двое суток. Кроме того, запрашивая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ещё два дня дополнительного отдыха за имеющуюся у него переработку за ДД.ММ.ГГГГ, истец достоверно знал об общем количестве имеющихся у него дополнительных сутках отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, однако запросил только часть этого времени, которое ему и было предоставлено. Никаких доказательств обращения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за дополнительными сутками отдыха за ДД.ММ.ГГГГ к командованию войсковой части ***** и отказа ему в этом, ФИО2 в иске не указал и в суд не представил. При этом он знал о наличии у него права на дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, однако о своём желании использовать эти дополнительные сутки отдыха заявил командованию только в ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 запросил и использовал пять дополнительных суток отдыха из имеющейся у него переработке за ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком, часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку период предоставления дополнительных суток отдыха ограничен последней датой календарного года, в котором право на них возникло, либо периодом предоставления военнослужащему основного отпуска за соответствующий календарный год, а реализация права военнослужащего на дополнительные сутки отдыха зависит от воли и желания на их реализацию, в данном случае от ФИО2, который до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о предоставлении ему всех дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ к командиру войсковой части ***** не обращался, а предусмотренный законом срок их предоставления за ДД.ММ.ГГГГ истёк – ДД.ММ.ГГГГ, то эти установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что у командира войсковой части *****, с учётом положений пунктов 11 и 14 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», оснований предоставлять истцу на даты подачи им рапортов, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Таким образом, суд отказ командира войсковой части ***** по рапортам истца в этой части признаёт законными и обоснованными, а заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению. Так как требования ФИО2 о возложении на командира войсковой части ***** обязанности предоставить ему дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33 суток вытекают из требования истца о признании незаконными отказов должностного лица в их предоставлении, в удовлетворении которого судом отказано, то и в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных административным истцом к командиру войсковой части ***** требований по предоставлению дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ судом отказано, то в силу положений статьи 111 КАС РФ понесённые истцом судебные расходы ему к возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Охоты АН по требованиям о признании незаконными отказы командира войсковой части ***** по рапортам истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностное лицо обязанности предоставить эти дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33 суток, о взыскании в пользу истца судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П. Лукин