Мировой судья Гулуа А.Л. №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> г. Подольск Московская область

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С. изучив жалобу гражданина ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи 187 судебного участка - мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи 187 судебного участка - мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба.

Рассмотрев поступившую жалобу и дело об административном правонарушении с данной жалобой, нахожу подлежащими их возвращению мировому судье без рассмотрения, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ… Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия жалобы ФИО2 не была направлена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, что безусловно следует расценивать, как нарушение его прав. 

Таким образом, судом установлено, что лица, интересы которых затрагиваются данным судебным решением и жалобами, объективно не имели времени для подготовки к судебному заседанию в суде второй инстанции, то есть при подготовке к судебному процессу выявлено, что гарантированное заинтересованным лицам право представить свои возражения на доводы жалобы, в данном случае существенно нарушено.

В связи с тем, что мировой судья не выполнил процессуальных действий, являющихся обязательными, а судья Подольского городского суда лишен возможности устранить выявленные обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы гражданина ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи 187 судебного участка - мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежат возвращению и.о.мирового судьи 187 судебного участка - мировому судье 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области, вынесшему обжалуемое постановление, для устранения препятствий к рассмотрению жалобы по существу.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу гражданина ФИО1, с делом об административном правонарушении № в отношении ФИО1 - возвратить и.о.мирового судьи 187 судебного участка - мировому судье 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области, для устранения препятствий к рассмотрению жалобы по существу.

Федеральный судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>А