Дело __

Поступило в суд 29.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ЕЛЕ

с участием государственного обвинителя АИЕ 

подсудимого ФИО1, защитника ЩМЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО1 требовал у Потерпевший №1 передачи 30 000 рублей под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшую в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах. 

В неустановленное время у ФИО1, находившегося в неустановленном из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, возник преступный умысел, направленный на вымогательство у потерпевшей денежных средств в сумме 30 000 рублей под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшую. 

Реализуя свой преступный умысел, xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, находясь в подъезде дома __ по ... ... района г. ..., ФИО1 встретил Потерпевший №1 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику имущества и желая их наступления, высказал в адрес потерпевшей незаконное требование передачи ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, при этом угрожая в случае невыполнения его незаконных требований применением в отношении последней насилия с его стороны, а также угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1

xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, ФИО1, С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь возле дома по адресу: ... ... района г. ..., повторно высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование передачи ему денежных средств в размере 30 000 рублей, при этом угрожая в случае невыполнения его незаконных требований, применением в отношении Потерпевший №1 насилия с его стороны, а так же под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1

xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, путем направления сообщений в социальной сети «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, находящейся дома, по адресу: ... ... района г. ..., требовал передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, под угрозой распространения информации, порочащей ее честь и достоинство.

Потерпевший №1, осознавая необоснованность и противоправность действий ФИО1, реально воспринимая и опасаясь осуществления высказанной в ее адрес угрозы причинения ей телесных повреждений, а также угрозы распространения позорящих ее сведений, xx.xx.xxxx сообщала о факте вымогательства ФИО1 у нее денежных средств в сумме 30 000 рублей в отдел полиции __ «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. 

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого при дополнительном допросе, следует, что он признает свою вину в том, что xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx он высказывал в адрес Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей, под угрозой распространения информации, порочащей ее честь и достоинство (л.д. 37-39, 65-67).

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал показания на стадии досудебного следствия по делу добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что по у нее есть знакомый ФИО1, с которым она встречалась в периоды времени сентябрь-октябрь xx.xx.xxxx года и март-май xx.xx.xxxx года. В августе xx.xx.xxxx года она пояснила ФИО1, что точно не будет с ним общаться, так как он ее не устраивает. xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут она выходила гулять с собакой на улицу, в тамбуре подъезда дома, где она проживает, ее встретил ФИО1, стал ей угрожать, говоря, что выложит ее фото и их совместную переписку в сеть Интернет. ФИО1 пояснял, что он хочет создать группу в Интернете, куда выложит информацию о ее с ним любовной истории, на чем хочет зарабатывать деньги. ФИО1 сказал, что для того, чтобы он не выкладывал в сеть Интернет ее фото, она должна отдать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он, якобы, потратил на нее и на продукты, которыми они совместно питались, после чего он оставит ее в покое. Она пояснила ФИО1, что никаких денег она ему не должна, у него денег она не занимала. xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут ФИО1 пришел к ней на работу в модельную школу «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: ... г...., где позвал ее на улицу, на ... высказывать ей слова угрозы, о том, если она не отдаст ему деньги в сумме 30 000 рублей, которые должна перевести в срок до 14.08.2018 на его Киви-кошелек, он выложит ее фото в Интернет с подписями к фотографиям, порочащими ее честь и достоинство, угрожая физической расправой, при этом размахивал руками и выражался нецензурной бранью. ФИО1 продолжал поджидать ее возле здания ее работы, в связи с чем, она выходила с работы через запасной выход, так как боялась, что он побьет ее. После этого ФИО1 неоднократно звонил ей на мобильный телефон с требованием передачи денег в сумме 30 000 рублей. Все угрозы, высказанные ФИО1, она воспринимала реально, так как боялась, что он может причинить ей телесные повреждения, а так же будет писать о ней во всех социальных сетях ложную информацию, порочащую ее честь и достоинство, поскольку является уважаемым человеком и ложная информация могла повредить ее репутации. В соцсети «

<

данные изъяты>» где ФИО1 подробно расписывал ей, каким образом и в каких социальных сетях он будет размещать о ней информацию, порочащую ее честь и достоинство (л.д.28-31). 

Из показаний свидетеля БИЭ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что что она работает в должности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>». В штате сотрудников у них числится Потерпевший №1, которая работает в должности PR-директора, под псевдонимом «М». Летом xx.xx.xxxx года, возможно xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx, в офис компании пришел мужчина, который сообщил, что он «из органов» и спросил у администратора Потерпевший №1 М, спрашивал на каком основании у них в организации работает ФИО2 Потерпевший №1, и знает ли она, что настоящая фамилия ее другая. Администратор попросила мужчину представиться и предъявить документы, на что он стал нервно себя вести, угрожал, что закроет их организацию, что они все здесь не будут работать, после вышел из помещения офиса. В тот же день к ней в кабинет зашла Потерпевший №1, которая рассказала ей, что данный ее знакомый ФИО1, с которым она когда-то встречалась, что он поджидал ее у входа в офис, а когда она подошла к зданию, то он стал требовать с нее деньги в сумме 30 000 рублей, так как он потратил данные деньги на ее содержание и платил за нее кредиты, если она не отдаст деньги, то он распространит в Интернете о ней информацию, порочащую честь и достоинство Потерпевший №1. Кроме того Потерпевший №1 показала ей сообщения, которые ФИО1 присылал ей на мобильный телефон с тем, что, в каком порядке и в каких социальных сетях он будет распространять о ней информацию, порочащую честь и достоинство Потерпевший №1 августе и в сентябре 2018 года ФИО1 так же неоднократно приходил к офис их компании, подолгу сидел возле офиса на лавочке. Она поняла, что ФИО1 поджидает Потерпевший №1, поэтому в такие дни она выпускала Потерпевший №1 через запасной выход, чтобы он с ней не встретился, поскольку видела, что Потерпевший №1 напугана поведением данного мужчины, т.к. последняя рассказывала, что ФИО1 говорил ей, что побьет ее, если она не отдаст ему деньги. Так же со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО1 поджидал ее возле подъезда дома, где она проживает (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля АВС, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции __ «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г. .... xx.xx.xxxx, работая по заявлению Потерпевший №1 по факту вымогательства, зарегистрированному в КУСП ОП __ «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.... __ от xx.xx.xxxx, им был опрошен гражданин ФИО1, который пояснил, что ранее он состоял в отношениях с Потерпевший №1 В xx.xx.xxxx. они с Потерпевший №1 расстались. xx.xx.xxxx в утреннее время он пришел к дому, где проживает Потерпевший №1 и стал ждать ее. Около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, когда Потерпевший №1 вышла из квартиры, он ждал ее в подъезде, затем взял Потерпевший №1 за шею и сказал, что им нужно поговорить. Затем они вышли на улицу, физическую силу он не применял. Он поговорил с ней о том, что за мужчина выходил из квартиры Потерпевший №1, после чего выразился в ее адрес нецензурной бранью и ушел. xx.xx.xxxx во второй половине дня он пришел к зданию по ... г...., где работает Потерпевший №1, возле данного здания он высказал Потерпевший №1, что она должна выплатить ему денежную сумму в 30 000 рублей в качестве морального ущерба, в случае, если она не заплатит ему данную сумму денег, то он начнет выкладывать его с ней фотографии в соцсетях. Так же он уточнил, что фото, которые он собирался выкладывать в сеть Интернет, не интимного характера (л.д. 60-61).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом очной ставки от xx.xx.xxxx, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая подробно указывала на обстоятельства, совершенного ФИО1 вымогательства у нее 30 000 рублей под угрозой причинения насилия и опубликования порочащих фото посредствам сети «Интернет» (л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осматривается распечатка сообщений в социальной сети 

<

данные изъяты> с фототаблицей (л.д. 19-21);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств распечатки сообщений в социальной сети 

<

данные изъяты> приобщена к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 22).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении вымогательства у Потерпевший №1 30 000 рублей под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих последнюю. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда имеется.

Так в ходе предварительного следствия по делу потерпевшая Потерпевший №1 поясняла категорично и последовательно поясняла о том, что ФИО1 требовал передачи ему 30 000 рублей под угрозой насилия, а также распространения посредствам сети «Интернет» сведений позорящих ее. 

Указанные показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля БИЭ, которой со слов Потерпевший №1 известно о факте вымогательства ФИО1 у потерпевшей денежных средств под угрозой насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшую, и свидетеля АВС, который отбирал у подсудимого объяснения работая по заявлению потерпевшей о преступлении, в которых ФИО1 сообщал о том, что требовал от потерпевшей 30 000 рублей в качестве морального ущерба под угрозой распространения фотографий с ней в сети «Интернет». 

Показания потерпевшей и свидетелей в свою очередь согласуются с письменными материалами дела, в том числе, протоколом принятия устного заявления потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра сообщений в социальной сети 

<

данные изъяты> и протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым. 

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 или оговора его кем-либо из свидетелей, либо потерпевшей судом не установлено, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который работает без официального трудоустройства, под наблюдением у врачей в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку адвокат ЩМЕ участвовала в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого подсудимый не отказывался, оснований для признания осужденного, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

На основании ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы города Новосибирска. 

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: распечатку сообщений в социальной сети, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката ЩМЕ в ходе предварительного следствия в сумме 1 320 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья