Постановление

14 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Багдасаров Армен Александрович (

<

...>), при секретарях Гаджиметове Г.Д., Беляевой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Игнатенко А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, подвергавшегося административному наказанию 12 ноября 2018 г. и 11 марта 2019 г. по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ № 387023 от 12 июня 2019 г., Курганов 9 июня 2019 г. около 21 часа 10 минут около дома № 7 по ул. Образцовая в г. Ростове-на-Дону управлял транспортным средством – автомобилем ФИО2 (Skoda Octavia) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Курганов вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не признал, так как не находился в состоянии опьянения.

Защитник просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как отсутствует состав административного правонарушения, поскольку состояние опьянения ФИО1 не установлено.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, (далее - Порядок), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из п. 16 Порядка следует, что медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 21 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании, в случаях обнаружения в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом в п. 17 Акта перечеркивается, а в п. 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Согласно протоколу 61 АМ 453234 от 9 июня 2019 г. Курганов отстранён от управления автомобилем ФИО2 (Skoda Octavia) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 089955 от 9 июня 2019 г. и распечатке результатов теста, следует, что у ФИО1 не установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 61 АЕ 870780 от 9 июня 2019 г. Курганов направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянения – покраснения кожного покрова, поведение не соответствующее обстановке. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 июня 2019 г. № 1133 и справки о результатах химико-токлсикологических исследований серии ЛЛ № 029787 следует, что у ФИО1 в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя не установлено, а по результатам химико-токсикологического исследования в его организме обнаружено вещество «тропикамид», о чем указано в п. 14 Акта. При этом, концентрация указанного вещества не установлена. Кроме того, врачом сделана отметка, что данное вещество вызывает нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

Свидетель З., 

<

...> показала, что в справке о результатах химико-токлсикологических исследований серии ЛЛ № 029787 указано лишь наличие в организме ФИО1 вещества «тропикамид», при этом концентрация данного вещества не отражена в указанной справке, так как отсутствуют государственные стандарты его концентрации.

Свидетель С., 

<

...> показал, что 9 июня 2019 г. им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - покраснения кожного покрова, поведение не соответствующее обстановке. По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование по результатам которого установлено наличие в его организме вещества, употребление которого препятствует управлению транспортным средством.

Анализируя исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу, что поскольку «тропикамид» не относится к наркотическим средствам и психотропным веществам, его концентрация по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта, взятого у ФИО1, не установлена, а на основании имеющихся в материалах дела доказательств установить, находился ли Курганов в момент управления транспортным средством 9 июня 2019 г. в состоянии опьянения, не представляется возможным, то отсутствует событие административного правонарушения.

При этом судья учитывает, что обнаруженное в организме ФИО1 вещество «тропикамид» само по себе не может служить доказательством его нахождения в состоянии опьянения. 

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Багдасаров