Дело № 2-3241/20 

51RS0002-01-2020-004776-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с названым иском, в обоснование требований указал, что *** между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №*** на срок 240 месяцев в сумме 1 750 000 руб. под 14,2% годовых (в период исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов устанавливается процентная ставка 12,05%), для приобретения в целях проживания залогодателей в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: ***. Права банка – залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. 

С *** в нарушение условий кредитного договора, ответчики перестали выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов. *** истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на *** составляет 1 647 876,01 руб., в том числе 1 572 271,66 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату сумы основного долга по кредиту; 74 517,78 руб. – задолженность по процентам; 829,93 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит; 256,64 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 1 647 876,01 руб. (в том числе 1 572 271,66 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату сумы основного долга по кредиту; 74 517,78 руб. – задолженность по процентам; 829,93 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит; 256,64 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 439,38 руб., обратить взыскание на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый №***, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 618 400 руб., расторгнуть кредитный договора №*** от ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. 

Как следует из представленных материалов, в соответствии с протоколом №*** внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от ***, банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

*** в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО Банк «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в силу ст. ст. 58, 129 ГК РФ является универсальным правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пунктов 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязуются возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в т.ч. сумма кредита – 1 750 000 руб., срок кредита - 240 месяцев. процентная ставка по кредиту - 14,2% годовых (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.1.3. в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиков и страхованию риска утраты права собственности на квартиру (титульное страхование), устанавливается процентная ставка по кредиту 12,20% годовых.

В силу п. 1.2. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: ***.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закна от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.3.1).

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4.).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждено банковским ордером №*** от ***.

По условиям кредитного договора, ФИО1, ФИО2 обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (п. 4.1.1. договора), осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (п. 4.1.2.).

Согласно пункту 5.2. условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 4.4.1. договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ***, которая составляет 1 647 876,01 руб., в том числе: 1 572 271,66 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату сумы основного долга по кредиту; 74 517,78 руб. – задолженность по процентам; 829,93 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит; 256,64 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу. В адрес ФИО1, ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату денежных средств, стороной ответчика не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд полагает, что с ФИО1, ФИО2 *** в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1 647 876,01 руб., в том числе 1 572 271,66 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату сумы основного долга по кредиту; 74 517,78 руб. – задолженность по процентам; 829,93 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит; 256,64 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением заключенного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный №*** от ***. Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке (залоге недвижимости)) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Пунктом 2.1. договора кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО1, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предъявления кредитору оригинала договора купли-продажи квартиры, где в качестве покупателя квартиры указаны ФИО1, ФИО2, с произведенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, специальной регистрационной надписью о переходе права собственности на квартиру, и копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, содержащего запись об обременении квартиры залогом (ипотекой) в силу закона, получения кредитором оригинала закладной, выдаваемой органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед истцом, возникших по кредитному договору, заемщик передал в залог жилое помещение - квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***, данный факт подтверждается представленной в материалы дела закладной от ***. Согласно отчету №*** от ***, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ***, составляет 2 023 000 руб. Суд принимает отчет №*** от ***, составленный ООО «***», учитывая, что отчет стороной ответчика не оспорен, составлен компетентным лицом, полномочия которого у суда не вызывают сомнения.Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, учитывая, что залог на объект недвижимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору должниками ФИО1, ФИО2 не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 618 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом №*** от ***.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в сумме 1 647 876,01 руб. (в том числе 1 572 271,66 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату сумы основного долга по кредиту; 74 517,78 руб. – задолженность по процентам; 829,93 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит; 256,64 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 439,38 руб., а всего 1 670 315,39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1 618 400 руб.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1, ФИО1 

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина