Дело Номер 

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Михайловка

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевлякова Н.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

постановлением Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Оспаривая его законность и обоснованность, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что из оспариваемого постановления административного органа следует, что Дата в 09.15 часов на прилегающей территории административного здания по Адрес, принадлежащего ООО ТКФ «Альфа», сбоку, на расстоянии 5,1 м от забора складирован мусор (обрезки деревьев, двери, старое мебельное кресло, обрезки цветов). Однако, мусор находился на территории отмежеванного земельного участка, отнесенного к государственной собственности, для цели использования – размещение объектов физической культуры и спорта, в пользовании ООО ТКФ «Альфа» не находился.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3, который доводы, изложенные в жалобе подтвердил, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель территориальной комиссии городского округа Адрес, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, возражений не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5, пп.1 п. 7, пп. 1, 17 п. 9 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 28.03.2014 N 864, установлено, что

- физические лица, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на территории городского округа, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

- собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны: обеспечить содержание в соответствии с настоящими Правилами отведенной и прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров, в том числе уборку и очистку территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений;

- на всей территории городского округа запрещается: сброс, складирование, размещение отходов и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта, грунта вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной и прилегающей территории, иных территорий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела усматривается, что Дата в 09.51 часов на прилегающей территории административного здания по Адрес, принадлежащего ООО «ТКФ «Альфа», сбоку, на расстоянии 5,1 м от забора складирован мусор (обрезки деревьев, двери, старое мебельное кресло, обрезки цветов).По данному факту специалистом по благоустройству МБУ «КБиО» ФИО4 Дата составлен акт обследования территории и протокол Номер.

К протоколу об административном правонарушении прилагаются фотографии места совершения административного правонарушения, приказ о вступлении в должность генерального директора ООО ТКФ «Альфа» ФИО1 Номер от Дата.

Дата территориальной административной комиссией городского округа город Михайловка Волгоградской области вынесено постановление о привлечении ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок площадью ... с кадастровым номером Номер, расположенный по Адрес отмежеван и поставлен на кадастровый учет, отнесен к категории земель населенных пунктов под строительство спортивного комплекса.

Из имеющихся в материалах административного дела фотографий следует, что мусор складирован за забором сбоку, на расстоянии ... от административного здания, по Адрес, принадлежащего ООО ТКФ «Альфа», т.е за пределами участка, принадлежащего ООО ТКФ «Альфа».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено формально, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, с существенными нарушениями процессуальных норм (не дана оценка представленным доказательствам, не установлен состав административного правонарушения, а именно, субъект административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения).

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд полагает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение состава вмененного должностному лицу ФИО1 правонарушения и ее вины в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: Н.В. Шевлякова