Дело №2-427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 03 сентября 2018 года

Зольский районный суд КБР в составе: 

председательствующего Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Панарама Тур», третье лицо: «Гранд», о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию туристических услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" денежных средств в сумме № руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию туристических услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Гранд" был заключен договор реализации туристического продукта №. В соответствии с условиями названного договора, он оплатил стоимость туристического пакета в размере № рублей, включающую в себя стоимость авиабилетов на двух человек - истца и его супруги ФИО3, проживания в отеле на 7 ночей в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинских страховок, визовых сборов, а также страховой премии от невыезда.

Истец указывает, что ему были переданы распечатки маршрутной квитанции электронных билетов, а также ваучер на отель, однако ДД.ММ.ГГГГ компания ООО "Панорама Тур" заявила об аннулировании всех заказов и услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по причине невозможности выполнения обязательств по туристическим поездкам.

В связи с тем, что претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ООО "Панорама Тур" до обращения в суд не удовлетворена, истец просил взыскать с ответчика оплаченные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб., за вычетом возвращенной ему турагентом комиссии в сумме № руб., и стоимости авиабилетов из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, которые были приобретены туроператором, и которыми ФИО1 пожелал воспользоваться.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ответчик ООО "Панорама Тур" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило. Изложило свою позицию в заявлении адресованном суду, согласно которой просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1, полагая их обоснованными, а также подтвердило доводы истца относительно фактических обстоятельств дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 10 названного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с турагентом ООО "Гранд" договор реализации туристского продукта №, согласно которому турагент, действующий по поручению и на основании доверенности туроператора, обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта,, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в ст. 1 договора, в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить турпродукт. В соответствии с условиями данного договора туроператором является ООО "Панорама Тур" (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО1 № рублей, по договору № от той же даты.

Истцу была выдана турагентом ООО "Гранд" туристическая путевка № серии №, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которой также усматривается, что истцом оплачено наличными денежными средствами № рублей.

В материалах дела содержится счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ по сформированному заказу №, согласно которому ООО "Гранд" оплачивает ООО "Панорама Тур"

стоимость заказа № под названием: сити тур, отель+авиа, Барселона, 7 ночей (из Москвы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, турист: ФИО1 +1.

Оплаченная сумма в валюте бронирования № евро по курсу № рубля за № евро, что составляет № рублей.

По заказу № туроператором ООО "Панорама Тур" предоставлены: ваучер на отель в 

<

адрес>, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ, код бронирования №; маршрутная квитанция электронного билета, код бронирования ФИО2 с датами вылета и прилета из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно: 14:35 ДД.ММ.ГГГГ/18:15 ДД.ММ.ГГГГ и 19:05 ДД.ММ.ГГГГ/00:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленными суду сведениями с официального сайта авиакомпании "Уральские авиалинии" проверкой заказа по коду бронирования № ФИО2 подтверждается полная оплата стоимости авиабилетов по вышеуказанным направлениям и датах, на пассажиров ФИО1 и ФИО8.

Общая стоимость оплаченных авиабилетов составляет № руб. (№).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте туроператора "Панорама Тур" (юридическое лицо Натали Турс) была размещена следующая информация: в связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, вынуждены проинформировать, что компания ООО Панорама Тур не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время.

Все заказы/услуги будут аннулированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Операционная деятельность компании осуществляется в рабочем режиме. 

Туристы с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах и оформленными визами смогут воспользоваться данными услугами по своему усмотрению в полном объеме. Информацию о порядке выплат компенсаций и различных схемах взаимодействия с агентами по данному вопросу, будет предоставлена сегодня в течение дня, после совещания с руководителями крупных сетевых объединений.

Согласно заявлению истца ФИО1 в адрес турагента ООО "Гранд", он просил вернуть ему в кратчайшие сроки уплаченные им денежные средства по причине невозможности воспользоваться оплаченным им туром.

Претензия о возврате убытков, понесенных истцом в результате аннулирования тура, была направлена им ООО "Панорама Тур" ДД.ММ.ГГГГ. В претензионном письме указано, что туристический продукт по заказу в системе бронирования туроператора № даты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, маршрут Москва-Барселона-Москва отель Лион, для туристов ФИО1 и ФИО6 не может состояться частично по инициативе туроператор "Панорама-тур" согласно публичного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истце требовал возместить убытки в размере № рублей, за вычетом стоимости оплаченных авиабилетов.

Данная претензия, направленная туроператору через турагента, посредством электронной почты, была получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка ответа на электронное письмо, согласно которой, по номеру заказа № представитель туроператора сообщает о том, что требования истца поставлены в очередь в реестре за №, также имеется ссылка на сайт в сети Интернет, где можно получить информацию по возврату денежных средств. Приводимые обстоятельства подтверждаются в своем письменном заявлении по настоящему делу также третьим лицом - турагентом ООО "Гранд", с которым истец заключил договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому турагентом истцу возвращена сумма агентского вознаграждения в размере № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика № рублей, за вычетом стоимости оплаченных авиабилетов, которыми он желает воспользоваться, о чем им сообщено туроператору в претензионном письме № - №=№).

В силу статьи 1 Закона № 132-ФЗ туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.Поскольку указанные в договоре реализации туристского продукта и оплаченные истцом в полном объеме услуги были оказаны лишь частично, а именно, туроператором приобретены только авиабилеты, что подтверждается представленной суду маршрутной квитанцией электронного билета, код бронирования ФИО2 с датами вылета и прилета из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно: 14:35 ДД.ММ.ГГГГ/18:15 ДД.ММ.ГГГГ и 19:09 ДД.ММ.ГГГГ/00:40 ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями с официального сайта авиакомпании "Уральские авиалинии" суд, установив обязанность туроператора ООО "Панорама Тур" возместить истцу реальный ущерб, возникший в результате ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору, с учетом возмещения турагентом истцу ущерба в части агентского вознаграждения в сумме № рублей, которое было включено в общую стоимость туристского продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что не возмещенная часть ущерба за вычетом стоимости указанных авиабилетов и агентского вознаграждения, в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с расчетом истца о размере ущерба, данный расчет ответчиком не оспорен.

В спорных правоотношениях истец выступал потребителем туристической услуги, оказываемой по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем на возникшие между сторонами отношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей.Из материалов дела следует, что в претензия истца ответчиком удовлетворена не была, ответчик лишь включил требование истца в очередь в реестре требований, присвоив ему №, следовательно, в отношении данного ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должна быть применена мера ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб. 

Поскольку в силу требований ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 89 ГПК РФ, ст. ЗЗЗ.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета исходя из суммы удовлетворенных требований в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию туристических услуг, штраф в сумме № руб.

Взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано:: М.Г. Абидов