Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 14 января 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчикам выдан кредит в размере 270 000 рублей со сроком возврата до ... с процентной ставкой 15% годовых. Кредит был выдан ответчику ... в сумме 270 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 40 944 рублей 82 копеек. На основании кредитного договора за пользование кредитом ответчикам начислены проценты в размере 3 904 рублей 12 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 58 732 рублей 19 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5056 рублей 97 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет – 108 638 рублей 11 копеек. ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. ... данный приказ отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере 108 638 рублей 11 копеек, 3 372 рубля 76 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) назначен ФИО1, действующий на основании доверенности. 

Судом установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчикам выдан кредит в размере 270 000 рублей со сроком возврата до ... с процентной ставкой 15% годовых. 

Кредит выдан ответчику ... в сумме 270 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заключен договор поручительства ... от ... с ФИО3 

В соответствии с договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по кредиту, по начислению процентов и неустойке, возмещению судебных и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 40 944 рублей 82 копеек. 

На основании кредитного договора за пользование кредитом ответчикам начислены проценты в размере 3 904 рублей 12 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 58 732 рублей 19 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5056 рублей 97 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет – 108 638 рублей 11 копеек. 

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

... данный приказ отменен по заявлению ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В отношении требования о взыскании неустоек суд приходит к следующему:

Исходя из представленных расчетов, условий договора, судом установлено, что полная ставка по кредиту и неустойка, значительно превышают ставку среднего банковского процента. Также неустойка начислена не только на просроченный долг, но и на просроченные проценты, что привело к значительному увеличению неустойки. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик ФИО2 предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить сумму неустойки. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза;

- длительность не предъявления требований о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки являются явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению: неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита до 10 000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 рублей.

В соответствии со ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поэтому требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля 76 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу «Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору ... от ... сумму невозвращенного кредита в размере 40 944 рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 904 рублей 12 копейка, неустойку за несвоевременную оплату суммы кредита – 10 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 372 рубля 76 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...