Дело №2-3252/2024

УИД № 12RS0003-02-2024-002462-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3,

представителя ответчика РФ – в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, РФ – в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 12.10.2022, заключенного с ФИО2, взыскании с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 12.10.2022 по состоянию на 18.04.2024 включительно в размере 357 846 рублей 32 копейки, в том числе, суммы основного долга – 348 504 рублей 80 копеек, процентов в размере 9341 рубля 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 778 рублей 46 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 12.10.2022 заключили кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 395 382 рубля 43 копейки под 15,4% годовых, на срок по 12.10.2027. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с 12.05.2023 погашение кредита прекратилось, установлено, что должник умер. Ответчики являются предполагаемыми наследниками умершей. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Страхование по обязательству отсутствует. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: РФ – в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики: ФИО5, ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика РФ – в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО4 с иском не согласна, дала пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагает, что оснований для взыскания с МТУ Росимущества денежных средств не имеется, поскольку ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6 фактически приняли наследство после умершей ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 с иском не согласен, в удовлетворении требований, предъявленных к администрации просил отказать, поскольку у умершей ФИО2 отсутствовало принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество. Квартира, в которой проживала умершая ФИО2 по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Йошкар-Ола».

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что ответчики ФИО5 и ФИО6 являются ее 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. Было известно, что умершая ФИО2 – 

<

данные изъяты> ответчика (ФИО1) брала кредит. Наличие задолженности не оспаривает. За оформлением наследственных прав к нотариусу не обращались, поскольку у умершей ФИО2 отсутствовало какое-либо имущество. Суду пояснила, что после смерти 

<

данные изъяты> лично перевела денежные средства с карты 

<

данные изъяты> с последующим переводом на карту АО 

<

данные изъяты>», принадлежащую 

<

данные изъяты> ФИО5 После смерти 

<

данные изъяты> вносила несколько платежей по кредиту. Не оспаривала, что имеется обязанность по оплате кредита.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что 10.12.2022 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>. 

В соответствии с условиями названного договора Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 395 382 рубля 43 копейки на срок 60 месяцев, уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 15,40% годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9489 рублей 34 копейки (пункты 1, 2, 4, 6).

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из которой следует, что сумма кредита в размере 395 382 рубля 43 копейки зачислено на счет 12.10.2022 в 21:42.

В свою очередь ФИО2 взятые на себя по спорному договору обязательства надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ФИО2 перед Банком составляет на 18.04.2024 в размере 357 846 рублей 32 копейки, в том числе просроченный основной долг – 348 504 рубля 80 копеек, проценты – 9341 рубль 52 копейки.

Установлено, что 21.02.2023 в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЕС 

<

номер>.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1-6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Из сообщения МВД по Республике Марий Эл от 11.06.2024 следует, что на ФИО2, 

<

дата> г.р. транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистрированы; в период времени с 21.02.2023 с учета не снимались.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.07.2024 следует, что недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности у ФИО2 отсутствует.

Согласно ответу на запрос ГБУ РМЭ «Центр государственной кадастровой оценки» от 05.08.2024 учреждение не располагает сведениями о правах на объекты недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также документами, подтверждающими участие в приватизации жилого фонда на территории Республики Марий Эл ФИО2, 

<

дата> г.р. по состоянию на 01.01.2000.

По запросу суда представлена копия поквартирной карточки, из которой следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы в том числе: умершая ФИО2 с 25.09.1984 по 27.02.2023, ФИО5 – с 24.08.1984 по настоящее время, ФИО1 – с 28.11.1984 по настоящее время, ФИО6 – с 27.01.1988, выписан 14.11.2013 (

<

данные изъяты>), с 01.12.2024 по настоящее время.

Согласно ответу КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 11.10.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Йошкар-Ола».

Согласно представленным сведениям ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на дату смерти 21.02.2023 ФИО2 состояла в 

<

данные изъяты>; ФИО5 является 

<

данные изъяты> умершей, ФИО7, ФИО6 - являются 

<

данные изъяты> умершей ФИО17

В связи с 

<

данные изъяты> ФИО18. сменила фамилию на ФИО1.

<

данные изъяты> ФИО19., 

<

дата> г.р., умер, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Согласно сообщению ПАО Банк ВТБ от 05.07.2024 на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

В АО «Почта Банк» остаток на отчетную дату 21.02.2023 составляет 0 рублей.

При этом судом установлено, что в собственности ФИО2 по состоянию на 21.02.2023 имеются денежные средства в размере 52 033 рубля 11 копеек на счете 

<

номер>, денежные средства в размере 60 рублей 27 копеек на счете 

<

номер> - в 

<

данные изъяты>, 8583 рубля 73 копейки на счете 

<

номер>, 45 100 рублей 43 копейки на счете 

<

номер> – в АО «

<

данные изъяты>».

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер> к имуществу умершей 21.02.2023 ФИО2 следует, что наследственное дело заведено в связи с поступившей претензией кредитора ПАО Сбербанк, иные наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк, при заключении кредитного договора 

<

номер> от 12.10.2022 договор страхования с ФИО2 не заключался. 

Из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО2, 

<

дата> г.р. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что сразу после смерти 

<

данные изъяты> ФИО12 ею был осуществлен перевод денежных средств с карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО13 в сумме 52 000 рублей на карту 

<

данные изъяты>» также, принадлежащей умершей, с последующим перечислением денежных средств на карту, принадлежащую ответчику ФИО5, указанное подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк детальной информацией по переводу через СБП, движением денежных средств, представленными АО 

<

данные изъяты>».

К доводу ответчика ФИО1 о том, что сумма 52 000 рулей, являются ее денежными средствами, которые она периодически переводила на карту умершей ФИО2, суд относится критически, поскольку данный довод не подтвержден.

В материалы дела ответчиком ФИО20 также представлены платежные документы по оплате кредита после смерти ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики имея регистрацию по одному адресу с умершей ФИО2, в квартире, которой остались ее личные вещи, которыми ответчики распорядились по собственному усмотрению, совершая действия по распоряжению денежными средствами умершей по собственному усмотрению, совершая действия по оплате кредита, ответчики фактически совершили действия по принятию наследства после умершей ФИО2

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлен уточненный расчет суммы задолженности, рассчитанный по состоянию на 30.09.2024 в размере 382 041 рубль 69 копеек, из которых: размер просроченной ссудной задолженности составляет 348 504 рубля 80 копеек, задолженность по процентам – 33 536 рублей 89 копеек.

Расчет судом проверен, он верен, сомнений не вызывает. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

При таких обстоятельствах суд признает заявленные Банком требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за счет наследственного имущества обоснованными, в связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 105 777 рублей 54 копейки (52 033 рубля 11 копеек + 60 рублей 27 копеек + 8583 рубля 73 копейки + 45 100 рублей 43 копейки) солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО5 

Оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с РФ – в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не имеется, поскольку остаток денежных средств, на счетах не является выморочным имуществом, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности у умершей ФИО2 отсутствует, кроме того, в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики своими действиями фактически приняли наследство.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к РФ – в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отказано, отсутствуют и основания для взыскания с указанных лиц судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ФИО2 допущено нарушение выплаты задолженности по кредитному договору, задолженность не погашается в течение длительного времени.

Банком соблюден установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления досудебной претензии от 18.03.2024 о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, которые не исполнены.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора 

<

номер> от 12.10.2022, заключенного с ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 12 778 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, РФ – в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 12.10.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2, 

<

дата> г.р.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 12.10.2022 за период с 12.05.2023 по 18.04.2024 в размере 105 777 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 778 рублей 46 копеек солидарно с ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт

<

номер>), ФИО5, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>), ФИО6, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>) как наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с РФ – в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 30.10.2024.