Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ОАО АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого транспортному средству марки «БМВ», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Киа» государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис № Автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. Данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере № коп..

Восстановление транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак № на основании отчета об оценке ЗАО «АЭНКОМ» № было признано экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта превысила № страховой стоимости) и убыток был урегулирован в соответствии с Правилами страхования КАСКО на условиях «Полной гибели». Страховая сумма по договору «КАСКО» № составила 950 000руб. 00коп. из которой была вычтена амортизация за каждый день действия договора «КАСКО» в размере № % от страховой суммы, а именно № коп. Таким образом: №. Годные остатки «БМВ», государственный регистрационный знак № были переданы страхователем в ОАО «АльфаСтрахование». В силу указанного сумма страхового возмещения составила №, и была выплачена страхователю, что подтверждается платежными поручениями № и №.

На основании норм закона ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме № коп.. В тоже время ОАО «АльфаСтрахование» были реализованы годные остатки транспортного средства «БМВ» государственный регистрационный знак № в размере № коп, что подтверждается платежным поручением №. .

Таким образом общий ущерб ОАО «АльфаСтрахование» составил №, (страховое возмещение)-№ коп( реализованные годные остатки тс)-№ коп, (страхового возмещение, полученное от ООО «Группа Ренессанс Страхование») =№., с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере № коп.., которую истец просит взыскать а также расходы на оплату государственной пошлины в размере №

Истец ОАО «АльфаСтрахование» о судебном заседании был извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. 

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ФИО1 неоднократно извещался повестками с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела. 

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены и уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого транспортному средству марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Киа» государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис №. Автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № Данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере №

На момент принятия решения по делу вина ответчика ФИО1 никем не оспорена.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере №., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Восстановление транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак № на основании отчета об оценке ЗАО «АЭНКОМ» № было признано экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта превысила № страховой стоимости) и убыток был урегулирован в соответствии с Правилами страхования КАСКО на условиях «Полной гибели». 

Страховая сумма по договору «КАСКО» № составила № 00коп. из которой была вычтена амортизация за каждый день действия договора «КАСКО» в размере № от страховой суммы, а именно № коп. Таким образом: № коп. Годные остатки «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***> были переданы страхователем в ОАО «АльфаСтрахование». 

В силу указанного сумма страхового возмещения составила № коп, и была выплачена страхователю, что подтверждается платежными поручениями № и №.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № рублей, но не более №. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

На основании норм закона ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме №

ОАО «АльфаСтрахование» были реализованы годные остатки транспортного средства «БМВ» государственный регистрационный знак № в размере № коп, что подтверждается платежным поручением №. .

Соответственно недостаточная для возмещения истцу ущерба в порядке суброгации сумма составляет № 

И данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АльфаСтрахование.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Тыва в пользу ОАО АльфаСтрахование возмещение материального ущерба №., расходы по оплате госпошлины №., всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова