УИД: 48RS0002-01-2025-003036-14

Дело № 2-3496/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.

Свои требования истец обосновывает тем, что 04.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Haval F7, г/н №, и Луидор, г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3.

В отношении транспортного средства Луидор, г/н №, с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 12.8 ПДД РФ. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 87 532 рубля, что подтверждается платежным поручением № 31236 от 15.01.2025 года. Водитель ФИО1 не был включен в договор страхование, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а потому страховщик вправе требовать от него расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в его пользу сумму убытков в размере 87 532 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменно в иске представитель истица по доверенности ФИО4 просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме. Пояснил, что на момент ДТП 04.10.2024 года он фактически являлся собственником транспортного средства Луидор, г/н №, которое приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи. Он оставил данное транспортное средство на парковке на ручном тормозе, а когда вернулся, обнаружил, что автомобиль съехал вперед и наехал на автомобиль Haval F7.

Ответчик ФИО3 и третьи лица – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, следует из материалов дела и представленных суду документов, 04.10.2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств Haval F7, г/н 

<

***>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, и Луидор, г/н №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, и показаниями самого ФИО1 в судебном заседании.

На дату ДТП транспортное средство Haval F7, г/н №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферте №W/046/00390/24 от 20.05.2024 года.

Транспортное средство Луидор, г/н № было застраховано страхователем ФИО3 также в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, на период с 10.02.2024 года по 09.02.2025 года.

Потерпевшая – собственник автомобиля Haval F7, г/н № ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено ей страховщиком в сумме 87 532 рубля. Указанное обстоятельство подтверждается копией выплатного материала, в том числе платежным поручением № от 15.01.2025 года.

Согласно вышеуказанному полису ОСАГО ХХХ № в отношении транспортного средства Луидор, г/н №, ФИО1, управлявший данным транспортным средством в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Поскольку, по утверждению ответчика ФИО1 в судебном заседании, признавшего иск, на момент ДТП он фактически являлся собственником транспортного средства Луидор, г/н №, которое приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи, и доказательств обратного не имеется, на нём лежит ответственность за убытки в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу переходит право требовать с ответчика взыскания убытков в порядке регресса, и суд полагает взыскать ответчика ФИО2 в пользу истца убытки в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 87 532 рубля, а в иске к ФИО3 отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 16.04.2025 года № 16905, за подачу данного иска в суд истцом был уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, исходя из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт: серия 4217 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в порядке регресса сумму убытков в размере 87 532 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 91 532 (девяносто одну тысячу пятьсот тридцать два) рубля.

В иске АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.