Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Умудовой Т.Э.к, 

с участием государственного обвинителя Ширяева Н.Д.,

защитника – адвоката Дубровиной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 19.05.2023г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на участке местности возле балкона у 2 подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, (географические координаты: 

<

адрес>), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил находящийся на указанном участке местности велосипед марки «Actico life 26», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 6 306,67 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 306,67 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, так как, он полностью осознал противоправность своего поведения, обязался впредь не совершать преступлений. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Дубровина Л.С.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке в судебном заседании не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, с рассмотрением дела в особом порядке согласна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20.06.2023г., следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 обнаруживались признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии после задержания в условиях вынужденного воздержания от употребления алкоголя, в связи с чем, он помещался на лечение в психиатрический стационар. В процессе лечения явления алкогольного делирия купированы полностью.

С учетом заключения экспертов, сведений о личности и поведении подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, соответствовать целям наказания.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, отсутствие постоянного источника дохода. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности. 

При назначении наказания, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа ФИО1, который в период с 06.06.2023г. по 24.08.2023г. содержался под стражей, суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывает срок его содержания под стражей и приходит к выводу о необходимости полного освобождения от наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Дубровиной Л.С. вознаграждения в сумме 4 680 рублей, которое, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 06.06.2023г. по 24.08.2023г., освободить его полностью от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить до дня вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: 

УМВД России по городскому округу Домодедово, адрес: 

<

адрес>; ИНН/КПП:№; ОКТМО №, в ГУ Банка России по ЦФО; р/с № №; БИК №; л/с №; КБК №; УИН: №, вид платежа: штраф по уголовному делу №.

Возмещение процессуальных издержек в размере 4 680 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- находящийся диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; 

- находящийся на ответственном хранении у потерпевшей велосипед марки «Actico life 26» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова