К делу №

ПРИГОВОР

ФИО16 ФИО17

09 сентября 2020г. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 и старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ЩетинкоЖ.Ж., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 08.05.2020г. в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. находился в алкогольном опьянении в домовладении № по 

<

адрес>, Республики Адыгея. Между ФИО2 и проживающим там же Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО2 возник умысел на причинение смерти Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел направленный на причинение смерти Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая этого, используя в качестве орудия преступления – нож, умышленно нанес Потерпевший №1, лежащему на кровати, не менее трех ударов в область реберной дуги слева, верхней трети правого плеча и в верхней трети левой и правой лопаточной области. В результате чего Потерпевший №1 встал с кровати и попытался скрыться в помещении кухни. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, проследовал за ним в помещение кухни и нанес со спины стоящему Потерпевший №1 один удар в область жизненно-важного органа – передней поверхности шеи. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны передней поверхности шеи в области яремной ямки, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева; колото-резаные раны в области реберной дуги слева по передне-боковой поверхности, по задней поверхности верхней трети правого плеча, в верхней трети правой и левой лопаточной области, которые могли быть получены от действия орудия колюще-режущего характера и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам – в виду своевременно оказанной медицинской помощи Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что около трех лет он проживал в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, так как ему негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не было дома с утра, а он около 18 часов начал выпивать алкоголь с соседом ФИО9 В это время пришел Потерпевший №1 уже в алкогольном опьянении и лег спать. После того, как через час сосед ушел, он зашел в дом и услышал громкий звук на телевизоре, который он сделал тише. Потерпевший №1 это не понравилось и он сделал ему замечание сказав, что если не нравиться что-то, то его никто здесь не держит и он может уходить. Тогда он оскорбился, взял на кухне нож, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1 и стал наносить хаотично удары ножом сверху вниз в область груди, шеи и предплечья. После Потерпевший №1 подскочил и хотел убежать, тогда он нанес ему еще один удар в область шеи сзади, но тот выскочил из дома и пошел к соседям за помощью. Умысла убивать Потерпевший №1 не было, хотел только нанести тяжкие телесные повреждения. 

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что знаком с ФИО2 около 20 лет, а после того как того выгнала из дома сестра и ему негде стало жить, около трех лет назад, он разрешил ФИО2 проживать у него по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 может охарактеризовать с посредственной стороны, последнее время часто стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Нередко между ними происходили конфликты на бытовой почве, но до рукоприкладства, не доходило. ДД.ММ.ГГГГ утром ушел к ФИО8 и ФИО7 помочь по хозяйству, к вечеру по окончанию работы немного выпил спиртного за проделанную работу и вернулся домой около 17 часов. ФИО2 находился на кухне и решал сканворды. В комнате, в которой он спит, работал телевизор, но он его не трогал и лег на кровать спать. Проснулся от того, что почувствовал на себе удары по грудной клетке. Открыв глаза, увидел над собой ФИО2 держащего в руке нож, тот отошел от кровати, когда увидел, что он открыл глаза. Он встал и пройдя в другую комнату увидел, что у него одежда в крови и на груди имеются 4-5 ножевых ранений. В это время ФИО2 подошел сзади и нанес удар в область передней части шеи, сказав при этом, что он не жилец, это говорит о том, что ФИО2 целенаправленно хотел не просто причинить ему тяжкие телесные повреждения, а именно убить. У него из горла начала сильно идти кровь, тогда он оттолкнул от себя ФИО2 и выбежав на улицу, направился к соседям ФИО8 и ФИО7 за помощью. ФИО2 оставался в доме. Соседям рассказал, что ему ножевые ранения причинил ФИО2 После чего, ФИО7 и ФИО8 вызвали скорую помощь и сотрудников полиции и стали оказывать ему помощь, останавливать кровотечение. По приезду скорой помощи его отвезли в больницу, где провели несколько операций. ФИО2 никакой помощи ему не оказывал. Считает, что ФИО2 желал ему смерти, так как боялся остаться без жилья. Удар по шее он воспринял таким образом, что ФИО2 хотел его добить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что она проживает вместе со ФИО7, а по соседству с ними Потерпевший №1, с которым длительное время проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Потерпевший №1 пришел к ним помочь покосить траву во дворе. По окончанию работы ФИО7 с Потерпевший №1 распили немного спиртного и примерно в 17 часов Потерпевший №1 пошел к себе домой. Примерно около 19 часов 30 минут к ним постучали в дверь и когда ФИО7 открыл дверь, то они увидели Потерпевший №1, который был весь в крови и из шеи сильно текла кровь. Попросил вызвать скорую помощь и она вызвав их и сотрудников полиции стала оказывать помощь Потерпевший №1, пытаясь подручными средствами остановить кровотечение из раны на шее, так как там наиболее сильно текла кровь. Потерпевший №1 периодически терял сознание, но когда был в сознании рассказал, что вернувшись от них домой, лег спать, а проснулся когда почувствовал, что его бьют по груди. Увидел перед собой ФИО2 с ножом в руках и ножевые ранения на груди, попытался уйти, но ФИО2 сзади нанес удар в шею. После смог отбиться от ФИО2 и прийти к ним за помощью. Причину из-за чего ФИО2 накинулся на него Потерпевший №1 не знал. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что рядом с его домовладением по соседству проживает Потерпевший №1, а вместе с ним ФИО2, который не имел постоянного места жительства. Охарактеризовать ФИО2 может посредственно, так как тот часто злоупотреблял алкогольными напитками и в таком состоянии бывал агрессивным, начинал без повода кричать, но с людьми у него конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов шел с магазина, где купил бутылку водки, объемом 0,5 литра и сигареты и когда проходил мимо домовладения, в котором проживал ФИО2 и Потерпевший №1, увидел ФИО2 и предложил выпить с ним водки. Они сели рядом с калиткой 

<

адрес> в 

<

адрес> и стали распивать водку. Примерно через 30-40 минут, после того как закончилось спиртное, он встал и пошел к себе домой. О случившемся происшествии узнал спустя 2-3 дня от соседей, что ФИО2 после того как он ушел, нанес спящему Потерпевший №1 ножевые ранения, от которых последний чуть не умер. Подробностей произошедшего он не знает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что является фельдшером линейной бригады в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство и вместе с ней находилась на смене фельдшер линейной бригады ФИО11 В указанный день, около 19 часов 29 минут, от диспетчера скорой помощи им поступило указание проехать в 

<

адрес> №, где находился гражданин с колото-резанными ранениями туловища и шеи. Прибыв около 19 часов 55 минут на место вызова, она и ФИО11 вышли из машины скорой помощи и обнаружили гражданина, который сидел на крыльце вышеуказанного дома. При осмотре данного гражданина, как им стало известно позднее Потерпевший №1, они обнаружили резанную рану в области шеи, которая на момент осмотра. Также на теле Потерпевший №1 были обнаружены резанные раны в области правой лопатки, правого плеча и в области ребер. На момент осмотра Потерпевший №1 был в сознании, а также находился в алкогольном опьянении, так как слышно было запах изо рта. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что обнаруженные на его теле ножевые ранения ему причинил квартирант, то есть мужчина, который с ним проживал в домовладении, как им стало известно позднее по фамилии ФИО2 После осмотра они Потерпевший №1 обработали раны, наложили асептические повязки, произвели инфузионную терапию (применили капельницу путем введения раствора в организм через вены). После чего доставили в Майкопскую центральную больницу. 

Свидетель ФИО11 допрошенная в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ФИО10, дав аналогичные показания. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что он работает следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, примерно в 20 час. 25 мин. в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения ножевого ранения в 

<

адрес>. По указанному адресу находился мужчина, как позже стало известно ФИО2, который по всем признакам находился в алкогольном опьянении. ФИО2 рассказал, что на почве ссоры с Потерпевший №1, у которого тот проживал, он взял на кухне нож и нанес спящему на кровати Потерпевший №1 не менее трех ударов по различным частям тела в хаотичном направлении, никуда не целясь. ФИО2 также пояснил, что убивать Потерпевший №1 не хотел, а только причинить вред здоровью. После опроса ФИО2 произвел осмотр места происшествия с участием понятых, изъял нож, футболку с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества похожего на кровь, упаковал в бумажный пакет с бирками, которые заверили понятые. На момент его приезда и сотрудников полиции, Потерпевший №1 уже был госпитализирован. После осмотра места происшествия, ФИО2 был доставлен в ОМВД по 

<

адрес>. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает медсестрой в приемном отделении ГБУЗ РА «

<

адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в приемном отделении ГБУЗ РА «

<

адрес> больница». В 20 часов 50 минут поступил гражданин с колото-резанными ранениями туловища и шеи из 

<

адрес>, как позже стало известно Потерпевший №1, который находился в сознании и мог разговаривать. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данные ранения ему ножом нанес его знакомый ФИО2, проживающий у него дома. У Потерпевший №1 на теле имелись колото-резанные раны передней поверхности шеи, туловища слева, правого плеча и лопатки. Потерпевший №1 провели экстренную операцию, а она сообщила в дежурную часть ОМВД 

<

адрес>, что в приемное отделение доставлен гражданин Потерпевший №1 с колото-резанными ранениями туловища и шеи и сделала запись в соответствующем журнале.

Из оглашенных показания с согласия сторон свидетеля ФИО7 следует, что он проживает вместе с ФИО8, а по соседству с ними Потерпевший №1, с которым длительное время проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Потерпевший №1 пришел к ним помочь покосить траву во дворе. По окончанию работы он с Потерпевший №1 распили немного спиртного и примерно в 17 часов Потерпевший №1 пошел к себе домой. Примерно около 19 часов 30 минут к ним постучали в дверь и когда он открыл дверь, то они увидели Потерпевший №1, который был весь в крови и из шеи сильно текла кровь. Попросил вызвать скорую помощь и ФИО8 вызвав их и сотрудников полиции стала оказывать помощь Потерпевший №1, пытаясь подручными средствами остановить кровотечение из раны на шее, так как там наиболее сильно текла кровь. Потерпевший №1 периодически терял сознание, но когда был в сознании рассказал, что вернувшись от них домой, лег спать, а проснулся когда почувствовал, что его бьют по груди. Увидел перед собой ФИО2 с ножом в руках и ножевые ранения на груди, попытался уйти, но ФИО2 сзади нанес удар в шею. После смог отбиться от ФИО2 и прийти к ним за помощью. Причину из-за чего ФИО2 накинулся на него Потерпевший №1 не знал. 

Из показаний, допрошенного в судебном заседании, специалиста ФИО14 следует, что она работает заместителем начальника ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», является кандидатом медицинских наук, имеет стаж по специальности судебно-медицинская экспертиза 21 год. По причиненным телесным повреждениям может пояснить, что шея является одной из частей тела, нанесение повреждений в которую является опасным для жизни, так как именно в шее проходят одни из крупных кровеносных сосудов, а именно: сонная артерия, кровотечение из которой может привести к развитию острой или массивной кровопотери, что зависит от характера травмы сосуда; яремная вена, повреждение которой в зависимости от характера также может привести к развитию кровопотери или воздушной эмболии (попадание атмосферного воздуха в правые отделы сердца с последующим развитием шока), а при нанесении колото-резаных ранений в нижнюю треть шеи в направлении сверху вниз, последние могут носить проникающий характер с проникновением в плевральную полость с повреждением легкого и развитием пневмогематорокса. Проникающие ранения в гортань и трахею могут сопровождаться развитием механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью. Проникающие ранения в спинномозговой канал на уровне шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга в виде его пересечения в зависимости от уровня может привести либо к наступлению смерти на месте происшествия вследствие спинального шока либо в отдаленном периоде от отсроченных осложнений (тетрапарез, нарушение функции дыхания с развитием внемозговых осложнений – пневмонии). Даже без повреждения вышеуказанных образований колото-резаные ранения шеи, проникающие в просвет глотки, пищевода, ранения щитовидной железы, щелевидные переломы хрящей гортани квалифицируются как причиняющие тяжкий вред здоровью, являющимися опасными для жизни и создающими непосредственную угрозу для жизни. При этом необходимо отметить, что колото-резаные ранения шеи за счет присоединения инфекции могут осложниться гнойно-воспалительными процессами мягких тканей шеи, например, флегмоны с распространением последней на средостение (жированная клетчатка, в которой расположены органы грудной клетки) с последующим развитием сепсиса, что также может быть квалифицировано, как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающих для жизни состояний. При получении вышеуказанных колото-резаных ранений только оказание экстренной медицинской помощи может предотвратить развитие описанных выше осложнений и наступление смертельного исхода. В случае несвоевременного оказания квалифицированной медицинской помощи, смерть, как правило, наступает на месте происшествия.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и другими объективными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение и жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия обнаружено и изъято: нож, с рукояткой черного цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь; футболка светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на пятна бурого цвета похожие на кровь, расположенные на полу на кухне и в спальной комнате на простыне на кровати, которые остались после того как ФИО2 нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. Согласно данным следам установлены места, где ФИО2 нанес Потерпевший №1 ножевые ранения; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно нож, с рукояткой черного цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь; футболка светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра на ноже, футболке, обнаружены пятна вещества буро-коричневого цвета, похожие на кровь;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> № «А», изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> № «А». В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение ГБУЗ РА Майкопская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 29 мин. с жалобами на множественные колото-резанные раны туловища, правого плеча и шеи. Ножевые раны нанес известный пациенту квартирант, около 2-х часов назад. Согласно выставленному заключительному клиническому диагнозу на теле Потерпевший №1 обнаружены: «колото-резанные раны мягких тканей передней поверхности шеи, туловища, верхней трети правого плеча, области правой лопатки. Осложнение: проникающее ранение в плевральную полость слева через рану передней поверхности шеи, «гемопневмоторакс слева». Выписан 15.05.2020г. с улучшением;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 находясь на месте – в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал, как и каким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ему телесные повреждения. На месте ориентировался уверенно, в показаниях не путался;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 произведена очная ставка, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. Выслушав показания Потерпевший №1 обвиняемый ФИО2 с ними согласился частично, при этом пояснив, что умысла убивать Потерпевший №1 у него не было, после нанесения ножевых ранений по телу Потерпевший №1 он не помнит, чтобы говорил потерпевшему, что он теперь не жилец;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней поверхности шеи в области яремной ямки, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева; колото-резаные раны в области реберной дуги слева по передне-боковой поверхности, по задней поверхности верхней трети правого плеча и в верхней трети левой лопаточной области, которые могли быть получены от действия орудия колюще-режущего характера и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резанная рана передней поверхности шеи в области яремной ямки, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, могла образоваться от действия орудия колюще-режущего характера и согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Учитывая локализацию вышеуказанной раны (передней поверхности шеи в области яремной ямки), ход раневого канала (сверху вниз и несколько справа налево), потерпевший в момент ее получения мог располагаться как вертикальном положении, как спиной, так и передней частью тела к нападавшему, так и в горизонтальном положении «на спине, на кровати» лицом к нападавшему.

Учитывая вышеизложенное, колото-резаная рана передней поверхности шеи в области яремной ямки, проникающая в левую плевральную полость у Потерпевший №1 могла быть получена при обстоятельствах указанных в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «при нахождении Потерпевший №1 в вертикальном положении при котором обвиняемый ФИО2 находился позади потерпевшего и нанес удар ножом, расположенным в правой руке, сверху вниз в область передней части шеи Потерпевший №1».

Колото-резаные раны в области реберной дуги слева по передне-боковой поверхности, по задней поверхности верхней трети правого плеча, в верхней трети левой и правой лопаточной области, могли быть получены от действия орудия колюще-режущего характера, и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе О??. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе А?, с сопутствующим антигеном Н. На марлевом тампоне, клинке ножа, футболке обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, что характеризует группу О??. Таким образом, кровь могла произойти от Потерпевший №1, происхождение крови от ФИО2 исключается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, предоставленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в прошлом и в настоящее время ФИО2 обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения (неоднократные черепно-мозговые травмы, злоупотребление алкоголем на протяжении длительного времени), а также результаты настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического методов обследования, выявившие у подэкспертного эмоционально-волевые нарушения, неустойчивость внимания, некоторую обстоятельность и инертность мышления, субъективизм и категоричность суждений и умозаключений, ограниченный запас общих знаний, представлений и сведений, снижение памяти, невысокий интеллект. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки органического эмоционально лабильного расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68). В настоящее время ФИО2 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического аффекта ФИО2 не находился. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Ответить на вопрос, имелось ли у ФИО2 отставание в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не представляется возможным, т.к. подэкспертный является лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 в части того, что ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1 причинял он не с целью убийства, а с целью причинения тяжкого вреда здоровью. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и из материалов дела, изученных в судебном заседании, следует, что удар в шею, жизненно важный орган, нанес ножом ФИО2 целенаправленно, догнав потерпевшего на кухне, уже после нанесенных спящему Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом в жизненно важные органы. После причиненных указанных телесных повреждений ФИО2 мер по оказанию какой-либо помощи потерпевшему не предпринимал. В связи с чем, суд расценивает показания подсудимого ФИО2, как желание уйти от ответственности за содеянное.

При этом судом не установлены мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей в ходе судебного разбирательства и обратного суду не представлено. Потерпевший и свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства давали последовательные, логичные показания и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 307 УК РФ.

При получении и закреплении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в связи с чем, они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 суд учитывает требования статьи 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела и руководствуется целями наказания, предусмотренными статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. На учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, возраст и болезненное состояние психики. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в которое подсудимый сам себя привел, сняло контроль за его поведением, а также притупило чувство социальной ответственности. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, в том числе, характеризующие данные о личности подсудимого в целом, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает не целесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 и 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные главой 10 УК РФ, в том числе, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск отсутствует. 

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 22.06.2020г. до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с рукояткой черного цвета, мужская футболка светло цвета из хлопчатобумажной ткани, смыв на марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А – уничтожить;

- медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности вГБУЗ РА «Майкопская центральная районная больница».

Гражданского иска и процессуальных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий: подпись: 

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников