УИД76RS 0011-01-2024-000201-51

материал № 5-12/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024г. г.Углич 

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника ФИО2- Кириченко О.В.,

потерпевшей ФИО 1 и ее представителя ФИО 2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поступивший из ОМВД России по Угличскому району в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 20.10.2023г. в 13 час.53 мин. по адресу: 

<

...> у д.34а управлял автомашиной Тойота Королла, г.р.з. 

<

данные изъяты> в нарушение п.п. 13.1, 1.5, 1.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории нарушил требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», не предоставил преимущества в движении велосипедисту ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигавшейся по главной дороге, совершил с велосипедистом столкновение (наезд на велосипедиста). В результате происшествия ФИО 1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту производилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указал, что после ДТП оказал помощь пострадавшей, помог ей подняться, вызвал скорую помощь. В последующем звонил потерпевшей, приносил ей свои извинения, предлагал ей и через ее родственников материальную помощь, от которой она отказалась.

Защитник ФИО3-Грезнева-Кириченко О.В. просила учесть, что ФИО1 виновным себя в правонарушении признал, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, предложил потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., от которой она отказалась, указав, что намерена пройти дополнительные обследования с целью установления причинения ей более тяжкого вреда здоровью. Также просила учесть, что ФИО1 к административной ответственности привлекался только один раз, злостным нарушителем ПДД не является, в связи с чем просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. трудовая деятельность его связана с необходимостью управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что двигалась на велосипеде по Рыбинскому шоссе г.Углича в сторону г.Рыбинска. С правой стороны по ходу ее движения от ГИБДД выехал автомобиль и сбил ее. Водитель автомобиля помог ей подняться. В результате ДТП она получила повреждения: 

<

данные изъяты>. В последующем она находилась несколько раз на стационарном лечении, до сегодняшнего момента лечится амбулаторно. Считает, что ряд полученных ей повреждений не были отражены в заключении судебно-медицинского эксперта, в связи с чем, считает, что полученный ей вред здоровью более существенный, нежели это установлено экспертом. Указала, что ФИО1 ей звонил, интересовался ее состоянием здоровья, однако извинений не приносил. Ей была предложена компенсация морального вреда, однако она отказалась ее приять, поскольку не согласна со степенью тяжести вреда здоровью, которая ей была установлена. Назначение наказания за правонарушение оставила на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшей ФИО 1- ФИО 2 указала на свое несогласие с заключением эксперта, который не учел все полученные ФИО 1 в результате ДТП травмы и их последствия в соответствии с медицинскими документами, а также не учел длительность лечения ФИО 1 при определении степени тяжести причиненного вреда ее здоровью.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1. ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 22.01.2024г.; письменным объяснением потерпевшей ФИО 1 от 20.10.2023г., а также ее показаниям в суде о том, что 20.10.2023г. около 13 час. она ехала на велосипеде по Рыбинскому шоссе г.Углича. Не доезжая здания ГИБДД, с правой стороны с прилегающей территории выехал автомобиль, который совершил на нее наезд, она получила телесные повреждения и была доставлена в Угличскую ЦРБ; сообщениями, поступившим в ОМВД России по Угличскому району 20.10.2023г. из ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ о доставлении после ДТП с травмами ФИО 1 и от ФИО1 о произошедшем ДТП; протоколом осмотра места ДТП от 20.10.2023г., в соответствии с которым зафиксировано и осмотрено место ДТП, транспортное средство Тойота Королла, г.р.з 

<

данные изъяты>, у которого обнаружены повреждения переднего бампера, капота, переднего государственного регистрационного знака; осмотрен велосипед «Стелс», у которого имеется повреждение переднего колеса; схемой места совершения административного правонарушения от 20.10.2023г., согласно которой установлено, что автомобиль выезжал с прилегающей территории у д.34-а по Рыбинскому шоссе, где имеется знак 2.4. «Уступите дорогу»; заключением эксперта № 1а от 15.01.2024г., согласно которому у ФИО 1 имелась 

<

данные изъяты> повлекла кратковременное расстройство здоровья ( до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Гематома на 

<

данные изъяты> не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняет вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев); объяснениями ФИО1, который подтвердил, что выезжая с прилегающей территории, на главную дорогу, не заметил двигавшегося по главной дороге велосипедиста и совершил на него наезд; постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2023г. в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по факту данного ДТП. 

По ходатайству потерпевшей судом назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №а от 09.04.2024г. у ФИО 1 имелись следующие повреждения: а) 

<

данные изъяты> б) гематома 

<

данные изъяты>. Гематомы 

<

данные изъяты> потребовали проведения оперативного вмешательства- пункция гематом 20.10.2023г. При судебно-медицинском освидетельствовании ФИО 1 04.04.2024г. обнаружены рубцы в 

<

данные изъяты>, которые являются следствием заживления ран после оперативного вмешательства (пункции гематом.) Вышеуказанные повреждения как в совокупности так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Длительное нахождение ФИО 1 на амбулаторном лечении у невролога является тактикой лечащего вреда.

По данным медицинской документации у ФИО 1 имеются 

<

данные изъяты>. С учетом судебно-медицинского освидетельствования ФИО 1 и данных медицинской документации (наличие хронического заболевания- 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> не состоит в прямой причинно-следственной связи с гематомой 

<

данные изъяты>. Жалобы ФИО 1 на снижение зрения в правом глазе обусловлены наличием хронического заболевания- 

<

данные изъяты>, имеющего нетравматическую этиологию, возникшего задолго до ДТП и не состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, указанными в настоящем заключении. В представленной медицинской документации ФИО 1 выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Для решения вопроса о наличии или отсутствии травмы 

<

данные изъяты> и степени тяжести вреда здоровья ФИО 1 необходимо выполнить МРТ правого плечевого сустава.

Таким образом, по заключениям указанных экспертиз установлено, что в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ потерпевшей ФИО 1 причинен легкий вред здоровью. Указанным экспертным заключениям суд доверяет, поскольку они осуществлены экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт в экспертной деятельности, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Тот факт, что в заключении эксперта №1а от 15.01.2024г. неверно указано расположение гематомы в левой голени в средней трети вместо правой голени, на выводы эксперта в части определения степени тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, не влияет, поскольку в дополнительном экспертном заключении экспертом указана верная локализация указанной гематомы в области правой голени, а вывод о степени тяжести вреда здоровью не изменился. 

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что при указанных в протоколе обстоятельствах, ФИО1 был нарушен пункт 13.1 КоАП РФ, в соответствии с которым водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В связи с нарушением указанных требований ПДД РФ ФИО1 совершил наезд на велосипедиста ФИО 1, в результате чего причинил легкий вред ее здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность- признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению морального вреда, от которого потерпевшая отказалась. ФИО1 работает, к административной ответственности привлекался один раз. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующего целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ярославской области (для Угличского ОМВД) ИНН 

<

***>, КПП 761201001, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России ( УФК по Ярославской области), р/с 

<

***>, БИК 017888102, КБК 188116011230100001140, ОКТМО: 78646101, УИН:18810476240300000077.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч.5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.

Судья Н.В.Трусова