По делу №12-216/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

18.10.2017г. 

<

...>

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев жалобу главы администрации Кировского района Волгограда ФИО1 на постановление организация1 по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 года в отношении главы администрации Кировского района Волгограда ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2, государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации Кировского района Волгограда ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление организация1 по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, в которой просит отменить постановление организация1 по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> и прекратить производство по делу. Свои требования мотивирует тем, что постановлением от организация1 по делу об административном правонарушении, глава администрации Кировского района Волгограда ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что о времени и месте проведения осмотра территории ни ФИО1, как должностное лицо, ни администрация Кировского района Волгограда не уведомлялись. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности инспектор ссылается на п. 2.2. Постановления администрации Волгограда от 18.07.2017г. №1149 «Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на территории городского округа город-герой Волгоград», где администрациям районов Волгограда поручена организация проведения очистки территорий общего пользования в пределах противопожарных расстояний от горючих отходов, мусора, тары, сухой растительности и камыша. Однако данный нормативный акт, вступил в силу 20.07.2017г. после его публикации в «Городские вести. ФИО4 - Сталинград - Волгоград» №79 от 20.07.2017г., то есть после произошедшего пожара, который случился 29.07.2017г. Кроме того, на основании п. 3.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. №34/1091, владельца частного жилищного фонда обязаны: содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, производить уборку ее от мусора, окашивание; не допускать захламления прилегающей территории отходами; производства и потребления; собственникам частного жилищного фонда запрещается складировать на прилегающей территории вне землеотвода строительные материалы, топливо, удобрения и иные движимые вещи. Считает, что очистку территории, прилегающей к домам по 

<

адрес>, обязаны осуществлять собственники домовладений. В целях соблюдения законодательства об охране окружающей среды администрация Кировского района Волгограда в рамках полномочий проводит мероприятия по выявлению и пресечению фактов нарушения Правил благоустройства Волгограда и Постановления Губернатора Волгоградской области от 03.07.2017 № 383 «О введении пожароопасного периода на территории Волгоградской области».

Глава администрации Кировского района Волгограда ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель привлекаемого к административной ответственности лица главы администрации Кировского района Волгограда ФИО1 – ФИО2 в суде настаивала на удовлетворении жалобы, в обоснование указала доводы, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору ФИО3 в суде возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Судом установлено, что постановлением организация1. по делу об административном правонарушении, глава администрации Кировского района Волгограда ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании материалов проверки по факту пожара, произошедшего 19.07.2017г. в 11ч. 39 мин. по адресу: 

<

адрес>. Оспариваемым постановлением установлено, что в ходе осмотра места происшествия и территории, прилегающей к домовладениям 

<

адрес> установлено, что в границах вышеуказанной территории имеются участки земли общего пользования с произрастанием камыша и сухой растительности, непосредственно примыкающие к границам указанных жилых домовладений, послуживших в свою очередь условием для распространения огня на хозяйственную постройку по ул. Травяная, 8. 

Доводы жалобы о том, что о времени и месте проведения осмотра территории ни ФИО1, как должностное лицо, ни администрация Кировского района Волгограда не уведомлялись, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По правилу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 6 той же статьи протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица.

Протокол осмотра представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно и это препятствует немедленному составлению протокола.

Поскольку проведение осмотра направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств, их эффективность зависит от фактора внезапности, заблаговременное извещение лица о данных процессуальных действиях делает их бесполезными. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого привлекаемого лица или его представителя.

Таким образом, требование обеспечить при осмотре присутствие законного представителя или самого лица, привлекаемого к ответственности, противоречит положениям статьи 27.8 КоАП РФ и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу.

Судом принимается во внимание, что в оспариваемом постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности инспектор ссылается на п. 2.2. Постановления администрации Волгограда от 18.07.2017г. №1149 «Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на территории городского округа город-герой Волгоград», где администрациям районов Волгограда поручена организация проведения очистки территорий общего пользования в пределах противопожарных расстояний от горючих отходов, мусора, тары, сухой растительности и камыша. 

Однако, данный нормативный акт, вступил в силу 20.07.2017г. после его публикации в «Городские вести. ФИО4 - Сталинград - Волгоград» №79 от 20.07.2017г., то есть после произошедшего пожара, который случился 19.07.2017г. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части постановления организация1 по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 года ссылки на п. 2.2. Постановления администрации Волгограда от 18.07.2017г. №1149 «Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на территории городского округа город-герой Волгоград».

Вместе с тем, исключение данного п. 2.2. Постановления администрации Волгограда от 18.07.2017г. №1149 не исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что на основании п. 3.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. №34/1091, владельцы частного жилищного фонда обязаны: содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, производить уборку ее от мусора, окашивание; не допускать захламления прилегающей территории отходами; производства и потребления; собственникам частного жилищного фонда запрещается складировать на прилегающей территории вне землеотвода строительные материалы, топливо, удобрения и иные движимые вещи; что очистку территории, прилегающей к домам по 

<

адрес>, обязаны осуществлять собственники домовладений, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 9 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов населения.

Пунктом 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 установлена необходимость обеспечения очистки территории, прилегающей к объектам жилого сектора, от сухой растительности, в том числе в пределах противопожарных расстояний до объектов жилого сектора.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с абзацем 1 Закона № 69-ФЗ к организациям относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Правила противопожарного режима в РФ в целях обеспечения пожарной безопасности содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) (п. 1 ППР в РФ).

Согласно постановлению Губернатора Волгоградской области от 03.07.2017г. №383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области», вступившему в силу с 03.07.2017г., был установлен на территории Волгоградской области особый противопожарный режим с 08 ч 00 мин. 03 июля 2017 г. (п.1).

На период действия особого противопожарного режима на территории Волгоградской области ввести следующие дополнительные требования пожарной безопасности:

1) запрет на разведение костров, сжигание мусора, сухой растительности (в том числе стерни, пожнивных и порубочных остатков, сухой травы, листвы и камыша), проведение всех видов пожароопасных работ, кроме мест, специально отведенных для указанных видов работ;

2) садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, организациям, эксплуатирующим полосы отвода автомобильных дорог и железнодорожных путей, регулярно проводить очистку территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, полос отвода автомобильных дорог и железнодорожных путей от горючих отходов, сухой травы, камыша, спиленных веток и деревьев;

3) организациям, имеющим в собственности (пользовании) водовозную и землеройную технику, подготовить ее для возможного использования в тушении пожаров (п.2).

Рекомендовано главам муниципальных образований Волгоградской области, возглавляющим местные администрации, главам администраций муниципальных образований Волгоградской области в пределах своих полномочий принять правовые акты по: установлению дополнительных требований пожарной безопасности на территории соответствующего муниципального образования с учетом местных условий и пожарной обстановки; регулярному проведению очистки территорий населенных пунктов от горючих отходов, сухой травы, камыша, спиленных веток и деревьев; обеспечению создания запасов горюче-смазочных материалов для ликвидации возникающих пожаров; организации регулярного информирования населения о соблюдении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима; организации проведения на территории муниципального образования рейдов по выявлению, пресечению и документированию административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. N 1693-ОД, с участием сотрудников органов местного самоуправления, членов территориальных административных комиссий, сотрудников подразделений (государственных учреждений) противопожарной службы Волгоградской области, лесничеств, природных парков, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, а также сотрудников подразделений федеральной противопожарной службы (п.8).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об администрации Кировского района Волгограда (в ред. решений Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2433, от 05.02.2014 N 10/222, от 19.11.2014 N 21/642, от 11.03.2015 N 26/793, от 15.07.2015 N 32/1016, от 25.05.2016 N 44/1309), утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. N 40/1252, администрация Кировского района Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Кировского района Волгограда,

Согласно пункта 2.3.20 Положения администрация Кировского района Волгограда осуществляет иные полномочия, в том числе производит благоустройство и уборку территорий района, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном нраве, а также организует уборку прилегающих территорий и несет ответственность за качество и своевременность выполненной работы в пределах полномочий, установленных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» (п. 2.3.20 в ред. решения Волгоградской городской Думы от 25.05.2016 N 44/1309).

В соответствии с п. 3.2 Положения глава администрации Кировского района несет персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию полномочий.

Тем самым, в действиях (бездействии) главы администрации Кировского района Волгограда ФИО1 имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, постановлением Губернатора Волгоградской области от года № 383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» на территории Волгоградской области с 08 ч 00 мин. 03 июля 2017 года установлен особый противопожарный режим.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ — те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, в том числе, протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 года № 003-40/2017/1, постановление по делу об административном правонарушении, фотоматералы, суд приходит к выводу о наличии вины должностного лица в действиях (бездействии), а также состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, которое имело возможность для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

ФИО1 являясь главой администрации Кировского района Волгограда, является должностным лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности. Отвечая в целом за состояние противопожарного режима на территории Кировского района Волгограда и будучи наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязан контролировать совершение иными должностными лицами территории необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности. Заявителю вменяется нарушение правил пожарной безопасности на территории, относящейся к землям общего пользования. Действующим законодательством на собственников частных домовладений законом не возлагается обязанность по содержанию территории, относящейся к землям общего пользования.

Кроме того, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. 

Предприятие администрацией Кировского района Волгограда ряда мер в целях соблюдения законодательства об охране окружающей среды также не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдения требований пожарной безопасности на участках земли общего пользования в границах территории, прилегающей к домовладениям 

<

адрес>.

Факт пожара, произошедшего 19.07.2017г. в 11ч. 39 мин. по адресу: 

<

адрес> свидетельствует о недостаточности и неэффективности предпринятых главой администрации Кировского района Волгограда мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства дела судьей проверены, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые должностное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил не представлено, при наличии доказательств в подтверждение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности суд считает вину заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения применительно к части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеназванного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершённое административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется. Доказательств того, что данное правонарушение произошло по каким-либо исключительным обстоятельствам, не зависящим от лица, в отношении которого ведётся производство по делу, правонарушителем не представлено и судом не установлено. 

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых повлекло возникновение пожара, его распространение, повлияло на возможность его тушения, создало угрозу для жизни и здоровья людей, повлекло причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, повлекшее значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, неэффективности и недостаточности предпринятых ФИО1 мер в области пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара, произошедшего 19.07.2017г. в 11ч. 39 мин. по адресу: 

<

адрес> привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП отсутствуют.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что жалоба главы администрации Кировского района Волгограда ФИО1 на постановление организация1 по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 года в отношении главы администрации Кировского района Волгограда ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление организация1 по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 года в отношении главы администрации Кировского района Волгограда ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу главы администрации Кировского района Волгограда ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления организация1 ссылки на п. 2.2. Постановления администрации Волгограда от 18.07.2017г. №1149 «Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на территории городского округа город-герой Волгоград».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья