Дело № 2-235/2025 (2-4009/2024)

43RS0003-01-2024-006175-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 6 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова 

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2025 по иску ООО УК «Арс-Плюс» к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Арс-Плюс» обратилось в суд иском к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указали, что ООО УК «Арс-плюс» является управляющей организацией многоквартирного дома {Адрес}, в котором жилое помещение площадью 67,9 кв.м. {Номер} находится в собственности ответчика. 

Доподлинно известно, что собственник вышеуказанного помещения хранит личные вещи: коляску, коробки, велосипед, строительные смеси, коробки, баулы и другое на первом этаже у лестницы, на лестничных маршах, на чердаке и в подвале, то есть в местах общего пользования. 

Данные личные вещи препятствуют свободному передвижению жильцов и их гостей. Загромождение входной группы МКД может привести к невозможности выхода из МКД в случае пожара и иных бедствий. В подвале и чердаке не предусмотрено хранение вещей. 

Просят суд обязать ответчика в течение 15 дней после вступления в законную силу решения суда очистить входную группу на первый этаж, на лестничных маршах, на чердаке и в подвале МКД {Адрес} от личных вещей, присудить судебную неустойку с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда. 

Представитель истца ООО УК «Арс-Плюс» ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает во многоквартирном доме по адресу: {Адрес} с постройки дома. Позднее заселилась семья ответчика. С момента заселения ответчика в квартиру, расположенную во многоквартирном доме по адресу: {Адрес}, на лестницах стал появляться мусор, хлам, на чердаке – вещи. При осмотре подвала совместно с коммунальной службой проход был загроможден вещами, пройти было невозможно. Затем сообщили, что мусор, хлам и вещи принадлежат ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До судебного заседания направила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, поскольку в настоящее время собственником жилого помещения не является, а помещения дома ничем не захламлены. Также указала, что на время ремонта, действительно, выставила на лестничную площадку некоторые вещи, которые в дальнейшем были убраны, в том числе шины, которые также были убраны на следующий день. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО УК «Арс-плюс» является управляющей организацией многоквартирного дома {Адрес} на основании договора № {Номер} управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес} от {Дата}. 

До заключения указанного договора управляющей компанией многоквартирного дома {Адрес} являлось ООО «Маяк», что подтверждается протоколом {Номер} внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес}, от {Дата}. 

В адрес директора ООО «Маяк» поступило заявление ФИО7, в котором она просила принять меры по устранению нарушений, выразившихся в захламлении жильцами квартиры {Адрес} мест общего пользования: лестничная площадка верхних этажей, чердак, подвал, площадка первого этажа. В указанных местах хранятся домашние вещи, рабочее оборудование, мусор. Хранение вещей с соседями не согласовано, уборщица в указанных местах не прибирается, вещи загромождают проход, портят внешний вид подъезда и оставляют следы, потертости и сколы. Чердак не закрывается, в результате чего идет расход тепла. Договориться мирно с соседями не получается, обещают каждый год, но все остается по-прежнему. 

Как следует из искового заявления, собственником квартиры {Адрес} являлась ФИО2

В адрес ФИО2 направлялось требование о необходимости убрать личные вещи (коляски, велосипеды и прочее) из подъезда, подвала и чердачного помещения. Требование осталось без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно положениям частей 1,4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорной квартиры является ФИО5 с {Дата}. Однако обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, имели место быть до {Дата}. 

В материалы дела со стороны истца представлены фотоснимки, сделанные {Дата}, доказывающие нахождение в настоящее время в местах общего пользования мусора. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, а также указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, возложении обязанности на ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения очистить от личных вещей лестничные марши, на чердаке и в подвале МКД {Адрес}

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При этом в абз. 2 п. 28 Пленума № 7 Верховным Судом РФ указано, что целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, поскольку это противоречит смыслу указанной нормы как способа побуждения к исполнению судебного акта.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд полагает, что сумма неустойки в размере по 5000 (пять тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является завышенной. 

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

С учетом всех обстоятельств, требования о взыскании судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению, с установлением размера судебной неустойки по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная с момента истечения установленного пятнадцатидневного срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО УК «Арс-Плюс» к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт {Номер}) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения очистить от личных вещей лестничные марши, на чердаке и в подвале МКД {Адрес}.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Арс-Плюс» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная с момента истечения установленного пятнадцатидневного срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 10.02.2025 года.