Судья – Бацунин Е.Г. Дело № 33а-1234/2026 А-24а

24RS0016-01-2025-001241-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ЗАТО г. Железногорск, МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ЗАТО г. Железногорск, Муниципальному казенному учреждению «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом вносившихся корректив – т. 5 л.д. 114) к администрации ЗАТО г. Железногорск, МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» о признании незаконными:

- бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения автомобильных дорог в пределах границ земельного участков с кадастровым номерами № и № по ул. Верхняя Саянская и Горный проезд ЗАТО г. Железногорск, выраженное в неустройстве дорог в соответствии с техническими нормами и ГОСТами;

- технические паспорта упомянутых автомобильных дорог общего пользования в части отнесения их к дорогам V категории,

возложении обязанности устранить нарушения путем приведения автомобильных дорог в соответствие с действующими правилами и техническими нормами для автомобильных дорог в течение 1 года с момента вступления в законную силу судебного решения.

В обоснование своих требований сослалась на то, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, на котором ею возведен жилой дом. По результатам неоднократных обращений к властям как муниципального, так и регионального уровня с просьбой о приведении дорог (ул. Верхняя Саянская и Горный проезд) в надлежащее состояние путем обустройства асфальтового покрытия, тротуаров, водоотводов в виде ливневок с водоотводящими лотками и решетками для очистки мусора с последующим отводом на рельеф, желаемые ею мероприятия так и не осуществлены. Вследствие этого происходит постоянное подтопление ее участка талыми и дождевыми водами, текущими с дороги.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представители администрации ЗАТО г. Железногорск – ФИО3 и МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» - ФИО4 настаивали на том, что несогласие ФИО1 с установленной категорией и типом покрытия автодороги не свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления, повлекшем нарушение ее прав. Администрацией приняты все необходимые меры по обустройству дорожной сети.

Административный истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей администрации ЗАТО г. Железногорск – ФИО3 и МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» - ФИО4, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в решении подобно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что изначально постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 10 февраля 2019 года № 209з был утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала индивидуальной жилой застройки по ул. Верхняя Саянская и Горный проезд г. Железногорска. Согласно данному документу исполнение улично-дорожной сети предполагалось с капитальным типом покрытия (асфальтобетонное) с устройством водоотводящих лотков с решетками для очистки мусора с последующим отводом поверхностных стоков на рельеф. Для движения пешеходов было предусмотрено обустройство тротуаров шириной 2 метра из тротуарной плитки с бордюрным камнем.

В дальнейшем постановлениями администрации ЗАТО г. Железногорск от 25 сентября 2020 года № 101з и от 25 марта 2021 года № 32з были утверждены проекты внесения изменений в документацию по проекту планировки и проекта межевания территории обозначенного выше квартала индивидуальной жилой застройки. Согласно новым параметрам для ул. Верхняя Саянская и Горный проезд в г. Железногорске, как для дорог, относящихся к V категории, установлено двухполосное движение с шириной полосы движения 3 метра, выполнение полотна улично-дорожной сети из щебеночно-гравийно-песчаной смеси с исключением такого элемента как тротуары.

Во исполнение данных нормативных правовых актов постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 21 октября 2021 года № 379и названные дороги с техническими характеристиками: общая протяженность 1202 метров и 1679 метров соответственно, категория дороги V, тип покрытия проезжей части песчано-гравийная смесь, включены в состав муниципальной казны указанного административно-территориального образования. Одновременно были оформлены и технические паспорта на ул. Верхняя Саянская и Горный проезд в г. Железногорске, где получили отражение аналогичные сведения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку сложившимся правоотношениям и руководствуясь ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, ст.ст. 2, 3, 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, регламентирующими полномочия органов местного самоуправления в области содержания дорог и обеспечения дорожной безопасности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии неправомерного бездействия со стороны административных ответчиков. Обустройство улицы Верхняя Саянская и Горного проезда, которым по результатам проведенных изысканий и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках (в том числе об интенсивности движения) присвоена V категория, предусмотрено в соответствии с требованиями СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02.85», ГОСТ Р 59120-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», исходя из их категорийности. Равно как отсутствуют основания и для признания незаконными технических паспортов автомобильных дорог как документов, содержащих лишь описание технического уровня и эксплуатационного состояния объектов, с учетом и данных территориального планирования.

Выражаемое же ФИО1 несогласие, в том числе в рамках апелляционной жалобы, с утвержденными параметрами дорог, по сути, сводится к оспариванию окончательной редакцией проекта планировки и проекта межевания территории квартала индивидуальной жилой застройки, согласно которому выполнено упрощение исполнения названных дорог. Однако изучение данных аспектов к предмету спора по настоящему административному делу (связанному с проверкой соответствия действий органа местного самоуправления предписаниям нормативных правовых актов) не относится.

Вместе с тем ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с административным иском в порядке главы 21 КАС РФ о признании недействующими приведенных выше постановлений администрации ЗАТО г. Железногорск.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.