Дело №2-4051/18 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21 марта 2017 года между ним и ответчиком были заключены договор процентного займа и договор залога имущества, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 29 марта 2017 года. Согласно последнему договору ответчик в обеспечение своих обязательств по договору займа предоставил ему в залог принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество на сумму 303 000 рублей, а именно земельный участок --- расположенный по адресу: ... ..., а также садовый домик, --- расположенный по тому же адресу; начальной ценой реализации предмета залога является 80% от залоговой стоимости. Согласно договору займа истец предоставил ответчику заем в сумме 100 000 рублей сроком на три года до 21 марта 2020 года с уплатой процентов в размере 8% ежемесячно; оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в сумме 8 000 рублей в течение 36 месяцев и последним платежом в сумме 100 000 рублей; за просроченную задолженность уплачивается 0,5% процентов от общей суммы долга за каждый день просрочки. Однако свои обязательства ответчиком надлежаще исполнены не были. По состоянию на 01 июня 2018 года срок просрочки платежа составляет 375 дней, начиная с 22 ноября 2017 года, размер процентов за просрочку платежей составляет 191 день х 500 (0,5% от общей суммы долга 100 000) рублей = 95 500 рублей. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 56 000 рублей,: неустойку в размере 100000 рублей и возврат уплаченной госпошлины в сумме 6 060 рублей; а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем реализации его через публичные торги, установив начальную продажную цену этого имущества в сумме 242 400 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, подтвердила изложенное в нем.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по которому истцом предоставлен ответчику процентный заем в сумме 100 000 рублей сроком на три года до 21 марта 2020 года; за пользование займом ответчиком уплачивается 8 % в месяц от суммы займа; за просроченную задолженность уплачивается 0,5% процентов от общей суммы долга за каждый день просрочки. 

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к делу распиской, из которой следует, что ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 100 000 рублей и обязалась исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору. 

Согласно графику платежей по договору от 21 марта 2017 года за период с 21 марта 2107 года по 21 марта 2020 года ответчиком в пользу истца за пользование займом должен вноситься ежемесячный платеж в сумме 8 000 рублей, последним платежом в сумме 100 000 рублей. 

На момент обращения с иском ответчиком не оплачены проценты за период с 21 ноября 2017 года по 21 июня 2018 года, всего в размере 56000 рублей.

Кроме того, размер процентов за просрочку платежей по состоянию на 01 июня 2018 года составляет 187500 рублей, которые истец с применением статьи 333 ГК РФ снижает до 100000 рублей.

Расчет истца судом проверен, расчет основного долга, процентов арифметически верен, основан на условиях заключенного с истцом договора. 

Ответчиком так же не представлены в суд возражения относительно расчетов истца: о сумме задолженности по основному долгу, о сумме подлежащих взысканию процентов, а так же о сумме неустойки.

При таких данных, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 вышеуказанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору о залоге от 21 марта 2017 года (л.д. 19-20) ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору процентного займа от 21 марта 2017 года, предоставил истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество на сумму 303 000 рублей: земельный участок --- расположенный по адресу: ... ... а так же садовый домик, ---, расположенный там же.

Согласно договору о залоге и соглашению о порядке реализации залога от 21 марта 2017 года начальной ценой реализации вышеуказанного предмета залога является 80% от залоговой стоимости. 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что вышеуказанное заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, при этом в пользу истца установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора о залоге от 21 марта 2017 года. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, с установлением в соответствии с положениями статьи 54 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества равной 242 400 рублей. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, а также государственная пошлина в доход государства, недоплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 марта 2017 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и государственную пошлину в порядке возврата уплаченной в размере 6 060 (шесть тысяч шестьсот) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок --- расположенный по адресу: ... ... и садовый домик, --- расположенный по адресу: ... ... путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 242 400 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Фасахова Л.Г.