Дело № 2-416/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 13.09.2018 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 449 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные Индивидуальными условиями кредитного договора. 

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора ФИО1 выплаты в счет погашения суммы кредита, а также процентов за пользование им своевременно не вносил, либо вносил в размере, меньшем, чем предусмотрено графиком платежей. Письменное требование банка погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор ФИО1 не исполнил, задолженность не погасил. 

Истец приводит расчет задолженностисогласно которому общая задолженность по состоянию на 30.07.2018 в сумме 611 680 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 421 044 руб. 85 коп., по просроченным процентам - 181 285 руб. 92 коп., по неустойке - 9 350 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в размере 449 000 руб. на срок 60 месяцев под 22.50 % годовых, в подтверждение чего был заключен кредитный договор №. Из карточки движения средств по кредиту следует, что 449 000 руб. зачислены на счет ФИО1 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования, то есть в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту (п.п.4.1, 4.3 Общих условий кредитования ).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему. 

В частности, согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно (не позднее 9 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако платежи по кредиту ответчиком фактически не производятся с октября 2017 года. Кроме того, просрочки платежей со стороны ответчика имели место и до указанной даты, что следует из расчета цены иска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору 26.06.2018 банк предъявил ответчику требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными доводы истца о том, что имевшие место со стороны ответчика нарушения обязательств по кредитному договору являются существенными, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» деньги в качестве задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.07.2018 в сумме 611 680 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 421 044 руб. 85 коп., по просроченным процентам - 181 285 руб. 92 коп., по неустойке - 9 350 руб. 04 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых составил 9 317 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 деньги в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 680 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 421 044 руб. 85 коп., по просроченным процентам - 181 285 руб. 92 коп., по неустойке - 9 350 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 317 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.09.2018