Дело №1-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2025 года г. Болхов 

Болховский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лаврентьевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - Скопинова Б.О., 

его защитника - адвоката Скокова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в общем порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, являющийся безработным, испытывающий от этого финансовые трудности, находясь по адресу 

<

адрес>, увидел на крыше домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, листы кровельного оцинкованного железа, принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №1, в следствие чего, у него внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ранее ему незнакомых Потерпевший №1, Потерпевший №2, которому часть вышеуказанного домовладения перешла по наследству, но в службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с целью регистрации права собственности он не обращался, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на крыше домовладения по адресу 

<

адрес>, 15.08.2024 в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с крыши вышеуказанного домовладения кровельные оцинкованные листы железа общей массой 270 кг, стоимостью 6933 рублей 60 копеек, принадлежащие ранее ему незнакомым Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые ФИО1 с использованием физической силы снял, сложил вблизи вышеуказанного дома, с помощью ФИО4, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, погрузил в прицеп ФИО4, уехал в направлении п. Знаменское Хотынецкого района, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, 15.08.2024, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя с единым умыслом и с единой целью, совершил тайное хищение кровельных листов железа общей массой 270 кг, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2 на общую сумму 6933 рублей 60 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как ФИО1, возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб, заплатив денежные средства в размере 30000 рублей, потерпевшие с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержал, просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими. Также подсудимый суду показал, что с потерпевшей примирился, загадил причиненный вред потерпевшим причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими он осознает.

Защитник - адвокат Скоков В.А. поддержал ходатайство потерпевших, пояснив, что у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства, в связи с достижением примирения между сторонами.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что подсудимый, являясь юридически несудимым, ранее привлекался к уголовной ответственности, в результате прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон задачи уголовного законодательства по предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем не будут достигнуты. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с потерпевшими примирился и загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие к подсудимому претензий не имеют.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела. При этом, судом установлено, что волеизъявление потерпевших было добровольным, причиненный вред заглажен. 

В связи с тем, что между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение, суд с учетом установленных выше обстоятельств, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как оснований для его освобождения от них не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Отменить обеспечительную меру в виде наложенного постановлением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки VoikswagenPassat с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Вещественные доказательства: - НИВА ВАЗ-21213 государственный номер № 57 рус бордового цвета, а также прицеп № серого цвета, возвращенный законному владельцу ФИО4, - оставить в его распоряжении;

- приемо-сдаточные акты упакованные в полимерный пакет типа файл - хранить при материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения ООО «Вторчермет НЛМК Черноземье» (Знаменское), находящихся по адресу: п. Знаменский Знаменский район Орловская область к северо-западу от н.п. Знаменское, упакованный в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату Скокову В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 16521 рубль взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Болховский районный суд Орловской области.

Судья Е.В. Резникова