ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре: Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Леноблбанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Леноблбанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> – Петербурга и 

<

адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 29.10.2013г. между ООО « Леноблбанк » и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО2 получила кредитные денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 28.10.2016г. под 24,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлена претензия о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени данная обязанность заемщиком не исполнена. По состоянию на 30.06.2016г. задолженность ФИО2 перед ООО « Леноблбанк » составляет 1687139.64 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 703991.93 руб., просроченные проценты (с 21.11.2014г. по 30.12.2015г.) в размере 18307.05 руб, 174747.08 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности 102056.03 руб., пени за просрочку погашения основного долга 404798.98 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 283238.57 руб. В связи с наличием у конкурсного управляющего обоснованных сомнений в возможности взыскания с ФИО2 задолженности в случае удовлетворения заявленных требований и необходимостью соблюдения интересов кредиторов при расходовании средств конкурсной массы, истец просит суд взыскать с ответчика частично задолженность по кредиту № № от 29.10.2013г. в размере 501 000,00 руб., в том числе, основной долг в размере 481 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 10 000,00 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 5 000,00 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 5 000,00 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 210,00 руб. 

09.06.2017г. в адрес суда от истца ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 29.10.2013г по состоянию на 08.06.2017г. в размере 2470456.99 руб., в том числе ссудную задолженность в размере 703991.93 руб., просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18307.05 руб., 174747.08 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 266540.29 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 867966.64 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 438903.99 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО « Леноблбанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда также не поступало. 

Судом, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменного заявления представителя истца, определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В судебном заседании установлено, что между ООО « Леноблбанк » и ФИО2 29.10.2013г. заключен кредитный договор № № в рамках которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 800 000 рублей, на потребительские нужды, на условиях уплаты за пользование кредитом 24,9 % годовых сроком по 28.10.2016г. включительно, с открытием ссудного счета №, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с графиком погашения, равными долями в размере 31 765, 57 руб., сумма последнего платежа – 32 145.67 руб. 

В соответствии с п. 3.1. банк обязуется предоставить заемщику всю сумму кредита единовременно не позднее 29.10.2013г. В соответствии с п. 3.2. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком кредита на счет. 

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления со счета. К зачислению принимаются только переводы, в которых в назначении платежа указаны следующие реквизиты: номер и дата договора. Информация о размере очередных платежей указывается в графике погашения, а также передается заемщику в порядке, указанном в п. 4.8. настоящего договора, в случае осуществления частичного досрочного возврата кредита или в случае возникновения иных обстоятельств, влекущих изменение графика погашения (п. 4.2.).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО2 29.10.2013г. на лицевой счет №№ перечислена денежная сумма в размере 800 000 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета по вкладу.

Следовательно, со стороны кредитора обязательства по кредитному договору № № от 29.10.2013г. исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя по договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1 кредитного договора). Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 8.2.). 

При нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части (п. 8.3.).

В силу п. 8.4. при нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания неустойки с ответчика за нарушение им денежных обязательств.

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме при наступлении хотя бы одного из указанных ниже случаев: 

- при просрочке заемщиком осуществления любого платежа по договору;

- при необоснованном отказе заемщика предоставить в банк документы: справка о доходах 2-НДФЛ и/ или другие документы, характеризующие его доходы;

- в случае если информация и/или документы, подлежащие представлению заемщиком банку в соответствии или в связи с договором, предоставлены заемщиком несвоевременно или в неполном объеме или если такая информация и/или документы или их часть оказались недостоверными;

- в случае уклонения заемщика от банковского контроля;

- если в отношении заемщика или его имущества имеется решение или предпринято действие со стороны любых государственных или обладающих аналогичными полномочиями органов, которые существенно затрудняют или делают невозможным распоряжение имуществом заемщика;

- при невыполнении заемщиком любых других своих обязательств, установленных настоящим договором;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.п. 7.1.2., 7.1.2.1, 7.1.2.2., 7.1.2.3., 7.1.2.4., 7.1.2.5., 7.1.2.6., 7.1.2.7., 7.1.2.8.)

В соответствии с материалами дела в адрес заемщика – ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пеней в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от 29.10.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 470456.99 руб., в том числе ссудную задолженность в размере 703991.93 руб., просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18307.05 руб., 174747.08 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 266540.29 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 867966.64 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 438903.99 руб.

Данный расчет не оспорен ответчиком. Суд, поверив расчет, находит его достоверным и правильным, в связи с чем, соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. общество с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 08.12.2016г. срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» продлен на 06 месяцев (л.д.57).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку погашения основного долга до 289322.21руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 146301.33 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части и взыскать в его пользу сумму задолженности в размере 1599209.89 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20552.28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью « Леноблбанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Леноблбанк » задолженность в общей сумме 1599209 руб. 89 коп. (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч двести девять) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20552 руб. 28 коп. (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: