№ 1 - 80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 14 сентября 2017 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожина С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из возникших корыстных побуждений, решил снять денежные средства из банковской карты VISA Classic «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, которую забыла ФИО5

Затем он, т.е. ФИО1 с целью обналичивания денежных средств, имеющихся на счету банковской карты, заведомо зная о пин – коде карты, придя в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в здание ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, направился к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», установленному в указанном здании, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, поместив в банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» № банковскую карту VISA Classic «

<

данные изъяты>» № и введя пин – код карты осуществив операцию по снятию со счета, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

После чего ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Далее ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, заведомо зная о пин – коде карты, придя во второй раз в тот же промежуток времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в здание ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, из банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», установленному в указанном здании, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, поместив в банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» № банковскую карту VISA Classic «

<

данные изъяты>» № и введя пин – код карты осуществив операцию по снятию со счета, тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

После чего ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

В результате его преступных действий Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 (семь тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против ходатайства подсудимого. 

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целом 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал расследованию, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как указано в обвинительном заключении, с учетом характера и общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию преступления, суд считает не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, с возложением на условно осужденного ФИО1 дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов