Дело № 

<

данные изъяты>

Поступило в суд: 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Богдановой М.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мартынова А.В.,

при секретаре Лопатиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> работающего директором в 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, у ФИО2 (уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды. С этой целью, в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО3 предложил ФИО4 совместно с ним совершить незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, на что ФИО4 дал согласие. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя указанный преступный умысел, в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, согласно своей роли в совершении преступления, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере за 

<

данные изъяты> рублей. После этого, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, проследовали к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для оплаты и совместного приобретения наркотического средства в крупном размере в целях его последующего сбыта. Далее ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, согласно своей роли в совершении преступления, через терминал по оплате услуг, расположенный в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, перевел на неустановленный номер счета киви-кошелька, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет оплаты наркотического средства в крупном размере.

Получив адрес тайника с наркотическим средством, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, проехали к 

<

адрес>, где, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, забрал наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты>, которое перенес в вышеуказанный автомобиль, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, в целях последующего незаконного сбыта и извлечения материальной выгоды. Продолжая реализовывать преступный умысел, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, стали незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО3 и ФИО4, в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, совместно расфасовали в 

<

данные изъяты> незаконно приобретенное наркотическое средство 

<

данные изъяты> (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> которое продолжили совместно незаконно хранить в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с целью их дальнейшего незаконного сбыта и получения материального обогащения. Затем ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, согласно своей роли в совершении преступления, посредством сотовой связи договорился с ФИО6 №1 о незаконном сбыте последней наркотического средства 

<

данные изъяты> (диацетилморфин). Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, прибыли к дому 

<

данные изъяты> целью незаконного сбыта наркотического средства ФИО6 №1.

Однако, преступление не было доведено ФИО3 и ФИО4 до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра транспортного средства - 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (диацетилморфин), массой 5,313 гр., в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что в начале 

<

данные изъяты> он попробовал наркотики. С 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты> года он примерно раз-два в месяц употреблял наркотики. Через знакомого он познакомился с ФИО3, у которого он со знакомым покупали наркотики. После 

<

данные изъяты> года у него закончился контракт, и он устроился на работу в такси 

<

данные изъяты> В январе 

<

данные изъяты> ФИО3 узнал, что он 

<

данные изъяты> и предложил ему возить его. Они договорились, что за каждую поездку, независимо от части города, ФИО3 ему будет платить 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> сверток наркотика. В конце 

<

данные изъяты> когда он (ФИО4) прибрел наркотики на 

<

данные изъяты>, то его задержал оперуполномоченный ФИО6 №7. Он (ФИО4) дал объяснение ФИО6 №7 о ФИО3. ФИО6 №7 предложил ему сотрудничать, а именно передавать информацию о лицах, сбывающих и употребляющих наркотики, предлагал ему на этом заработать. Он согласился. Когда у него появлялись такие клиенты, то он сообщал ФИО6 №7 о данных лицах. В январе он (ФИО4) стал возить ФИО3, он также сообщил об этом ФИО6 №7. В последний день февраля ФИО6 №7 позвонил ему, потом подъехал к его (ФИО4) дому. Он сообщил ФИО6 №7, что ему позвонили, что завтра 

<

данные изъяты> он с ФИО3 поедут с наркотиками, примерно на Чемском. Он не сможет позвонить, напишет смс ФИО6 №7, когда они будут с наркотиками и где. В тот день их с ФИО3 задержали, его (ФИО4) задержали вместе с ФИО3, чтобы не вызывать подозрений. Примерно через пять минут его отпустили. Через четыре-пять часов ФИО3 ему позвонил, опять попросил его отвезти. ФИО6 №7 потом позвонил ему (ФИО4), сказал, что Бабошко вменили хранение наркотиков, потом, через две недели от самого ФИО3 он узнал, что ФИО3 никто не привлекал к ответственности. Он (ФИО4) решил избавиться от наркотической зависимости, лег на лечение, пролежал 4 дня, стал дальше заниматься строительством, снова пошли заказы и он продолжил «таксовать». Потом он стал опять иногда возить ФИО3, о чем сказал ФИО6 №7. Он (ФИО4) стал опять употреблять наркотики, но не внутривенно, а нюхать. 

<

данные изъяты> числа ему позвонил ФИО3. На его (ФИО4) автомобиле порвался ремень генератора, поэтому он на машине жены поехал на авторынок за ФИО3. Он согласился, так как планировал себе приобрести порошок. Он поехал с ФИО3 в магазин 

<

данные изъяты> дал тому 

<

данные изъяты> рублей, он знал, что ФИО3 

<

данные изъяты> сверток продавал за 

<

данные изъяты> рублей. Но сколько там было по весу, сколько ФИО3 добавлял, он тогда не знал, он только при ознакомлении с материалами уголовного дела понял, что ФИО3 еще 

<

данные изъяты> рублей добавлял. Бабошко вышел, быстро вернулся, они отъехали за гаражи, тот все высыпал на листок формата 

<

данные изъяты>, у того были листочки с бумажной рекламой из магазина 

<

данные изъяты> Тот стал фасовать наркотики и складывать свертки в пачку из-под сигарет. Сколько свертков ФИО3 сделал, он не считал, у них была договоренность, что деньги ФИО3 отдаст сразу, а сверток уже по приезду домой. Часть наркотиков из остатка он засыпал себе в баночку, сделал дорожку и понюхал. После этого они поехали. ФИО3 часто просил у него пользоваться телефоном. Он ФИО6 №7 говорил, что ФИО3 подозревает, что его телефон прослушивают. Что касается смс-сообщений, он до ознакомления с материалами уголовного дела не знал об этих смс и не подозревал 

<

данные изъяты> Он работал на стройке, поэтому у него всегда были покупатели на сантехнику, в том числе на краны, он мог покупать сантехнику оптом, а продавать в розницу. Он почему-то думал, что Колю ФИО6 №6 зовут Костей. Коля покупал наркотики, о чем он тоже ФИО6 №7 сообщал, он Колю часто видел, так как тот у ФИО3 приобретал наркотики, они часто уезжали на 

<

адрес>, около рынка рядом с отделом полиции. Когда они ехали обратно, в районе Октябрьского моста, то ФИО3 сказал: 

<

данные изъяты> Что за девочка, он (ФИО4) не знал, потом узнал, когда остановились. Он (ФИО4) с девушкой не разговаривал, он разговаривал по телефону. Пока они ехали, все наркотики находились в пачке сигарет 

<

данные изъяты> когда Е. села в машину, ФИО3 стал с ней разговаривать. ФИО3 спросил у нее: 

<

данные изъяты> Как раз в этот момент из впереди стоящей машины выходили сотрудники полиции. Бабошко выбежал из машины, перебежал через дорогу. Его (ФИО4) задержали сотрудники спецназа. ФИО3, когда выбегал, выбросил деньги и наркотики в пачке сигарет 

<

данные изъяты> Было пять оперуполномоченных на двух машинах и три человека спецназа, пока он (ФИО4) лежал, он видел, что сотрудник полиции придерживал денежные средства, чтобы они не разлетелись. Е. стояла рядом с сотрудниками полиции, потом его посадили в 

<

данные изъяты> там он просидел больше часа, после чего произвели его личный досмотр и досмотр автомобиля. После этого их доставили в отдел, там он попросил, чтобы сотрудники полиции позвонили ФИО6 №7, так как ФИО6 №7 сказал звонить ему 

<

данные изъяты> Он (ФИО4) осознавал, кого он возит на автомобиле, но так как он сообщил сотрудникам правоохранительных органов, то думал, что все будет нормально, только ФИО6 №7 предупредил, чтобы он (ФИО4) не соглашался, если ФИО3 предложит что-то передавать, он таких действий и не совершал. В отделе и при задержании он рассказал сотрудникам полиции про ФИО3, про то, что у него были наркотики в пачке сигарет 

<

данные изъяты> ФИО6 №7 до этого говорил ему, что один ФИО3 ему не интересен, что ему «интересна группа лиц». Он признает, что 

<

данные изъяты> в пачке 

<

данные изъяты> его, но он их не сбывал. Сотрудники полиции превысили свои полномочия, разложили наркотики по автомобилю, именно разложили, так никто не будет перевозить наркотики, они все были разбросаны, потом с асфальта они закинули даже мусор, там была пачка сигарет 

<

данные изъяты> которую просто подняли с асфальта. Сам он наркотики никому не сбывал. О том, что ФИО3 сбывал наркотики, он знал. По просьбе ФИО6 №7 он сообщал тому, когда у ФИО3 были наркотики. По поводу сообщений про «краны», он может пояснить следующее: когда у него следователь спросила про краны, он сказал, как есть, что приобретает с 

<

данные изъяты> года сантехнику, ему могли звонить, писать по поводу сантехники, но по поводу данных конкретных смс, он их не видел, до ознакомления с материалами уголовного дела, он не знал, что имеется в виду под 

<

данные изъяты> Скорее всего, эти смс писал ФИО3, так как он давал тому телефон, сам он (ФИО4) эти смс не писал. 

<

данные изъяты> он с Бабошко встретился часов 

<

данные изъяты> С этого момента ФИО3 стал пользоваться его телефоном. У ФИО3 часто разряжена была батарея, или открыта программа, он ждал ответа от продавца и не мог позвонить. Накануне 

<

данные изъяты> он с Бабошко встречался, он мог ФИО3 и два раза в день возить. И 3-го числа ФИО3 также пользовался его телефоном. Сейчас он понял, что подразумевается под словом «кран», понял, когда знакомился с материалами дела. ФИО3 неоднократно видел, как он (ФИО4) продавал людям краны. ФИО6 №6 у него (ФИО4) в январе просил продать ему краны, и смеситель, так как он делал дома ремонт, он думает, тогда ФИО3 и придумал называть наркотики 

<

данные изъяты> До того, как его телефон был изъят, он эти смс не видел. 

<

данные изъяты> он работал официально директором строительной компании 

<

данные изъяты> доход был разный - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он работал официально, но, так как в 

<

данные изъяты> закончили объект, он просто 

<

данные изъяты> и должники с ним постепенно рассчитывались. В январе, феврале, марте он 

<

данные изъяты> С ФИО3 он знаком с 

<

данные изъяты> Он (ФИО4) приобретал наркотики у приятеля ФИО3, и тот познакомил его с ФИО3 и попросил возить его и ФИО3. С ФИО6 №6 его познакомил тот же человек, который познакомил его с ФИО3. ФИО6 №6 записан у него в телефоне как Костя, он с ФИО6 №6 не общался, он не знает прозвища ФИО6 №6, фамилии ФИО6 №6 до следствия он не знал. ФИО6 №1 он видел неоднократно. В день задержания видел ФИО6 №1, до этого на левом, на правом берегу ФИО6 №1 подходила и покупала у ФИО3 наркотические средства. ФИО6 №1 о приобретении наркотиков договаривалась с ФИО3 по телефону или смс, не знает. В первоначальных показаниях ФИО6 №1 указывала, что покупала наркотики и у ФИО3 и у него, так как сотрудники 

<

данные изъяты> ей сказали: 

<

данные изъяты> она ранее судима, им труда бы не составило ее посадить, думает, данные показания были взяты под давлением. Он ФИО6 №1 наркотики никогда не давал. Он вознаграждение от ФИО3 получал. У них с первого дня была договоренность, что, независимо от того, куда они едут, он получает 

<

данные изъяты> рублей деньгами и один сверток. Явку с повинной он писал добровольно, подтверждает её. В явке с повинной он ничего не указывал про ФИО6 №7, так как считал, что это не относится к уголовному делу, но он говорил о нем. Явку с повинной он писал собственноручно, ему ничего не препятствовало изложить там про ФИО6 №7. Он не отрицает, что он употреблял наркотики, но сбытом не занимался. Он знал, что ФИО3 занимается сбытом наркотиков, об этом он сообщал ФИО6 №7, он (ФИО4) не считал, что он нарушает закон, в том, что перевозил ФИО3 – раскаивается. В тот день, когда ФИО3 попросил привезти его на встречу с девушкой, он (ФИО4) понимал, для чего он туда едет. 

<

данные изъяты> рублей и дозу наркотического средства ФИО3 платил ему за то, что он перевозил ФИО3. Бабошко всем продавал сверток за 

<

данные изъяты> рублей, за сколько ФИО3 покупал наркотики, он не знает. Он не знал, сколько денег вложил ФИО3 за покупку наркотиков, из материалов дела узнал, что ФИО3 тоже вложил 

<

данные изъяты> рублей, там его (ФИО4) было 

<

данные изъяты> - за то, что возил ФИО3. О том, что ФИО3 брал наркотики у разных лиц на разные суммы ему известно потому, что он возил ФИО3 по несколько раз в день, и по разговорам. В течение дня если он один раз возил ФИО3, то они проводили время вместе часа три, если 

<

данные изъяты> раза – то весь день. Весь день они по пробкам ездили. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО4 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования, следует, что наркотическое средство - героин он употребляет примерно с 

<

данные изъяты>. От знакомых, кого именно уже не помнит, он узнал, что у ФИО7 можно приобрести наркотические средства. Примерно 

<

данные изъяты> года ФИО7 предложил ему оказать помощь, которая заключалась в его сопровождении ФИО3 при извлечении наркотических средств из тайников. Для этого он должен на своих личных автомобилях доставлять ФИО7 указанные адреса для изъятия наркотических средств. Кроме того, ему не известно о том, что ФИО7 делал дальше с данными наркотическими средствами. Первоначально у ФИО3 он получал наркотики для личного употребления за определенную сумму. Как он понял, ранее, с 

<

данные изъяты> года он стал регулярно возить ФИО3 

<

данные изъяты> за что тот расплачивался с ним 

<

данные изъяты> рублей за одну поездку. Несколько раз ФИО3 просил его передать покупателям наркотические средства, а полученные деньги он оставлял себе. Тем самым ФИО3 таким образом расплачивался с ним за то, что он перевозил ФИО3. Как правило ФИО3 передавал наркотики сам лично и происходило это в автомобиле, на котором они ездили. ДД.ММ.ГГГГ ему в очередной раз позвонил ФИО7 и предложил приобрести у того наркотики, для чего ему необходимо было свозить ФИО3 на 

<

адрес>, к дому № 

<

адрес>, где ФИО7 забрал из тайника наркотики. После этого они заехали в гаражи, где совместно часть наркотиков употребили, а часть поделили между собой. По дороге домой ФИО7 попросил его остановиться на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, возле храма. Подъехав на указанное место, к ним в машину села девушка. Он понял, что Бабошко В. собрался сбыть ей наркотики. Как зовут данную девушку, он не знает. Ранее с ней не встречался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции он давал явку с повинной, показания данные в явке с повинной подтверждает полностью. Данные показания он написал собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с него взято объяснение, показания, данные в объяснении, он поддерживает полностью. Данное объяснение писал собственноручно. Сотрудниками полиции морального и физического давления на него не оказывалось. Заявлений и жалоб по поводу задержания не имеет. С ФИО7 он знаком 

<

данные изъяты>. О В. он узнал от общих знакомых, в период, когда начал употреблять наркотики. Неприязненных отношений к ФИО3 не имеет. В ходе дополнительного допроса пояснил, что когда ФИО3 

<

данные изъяты> наркотическим средством, то они приехали за гаражи, где употребили часть наркотического средства путем инъекции, остальную часть, оставшуюся, расфасовали на одноразовые дозы для удобства употребления. Расфасовали в бумажные свертки и сложили все свертки в пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты> более каких-либо свертков с наркотическим средством в машине не было. Положили в пачку из-под сигарет для удобства. Свою часть наркотического средства он должен был забрать по приезду в 

<

адрес>. Когда они находились на пересечении 

<

адрес> к нему в машину села ранее ему не знакомая девушка, имени не знает, которой ФИО3 должен был передать наркотическое средство (ранее она часто приобретала наркотические средства у ФИО3). Успел ли ФИО3 передать ей чек-закладку, он не знает, так как та села на заднее сиденье автомобиля, сказала: 

<

данные изъяты> что происходило дальше, пояснить не может, так как Бабошко выскочил из автомобиля, а в это время открылись двери, он и девушка были задержаны. В момент задержания он видел, что Бабошко выбросил пачку из-под сигарет, в которой были 

<

данные изъяты> с наркотическим средством. Однако в момент досмотра его автомобиля, он обнаружил, что часть свертков с наркотическим средством находится в водительской двери. Однако ни он, ни ФИО3 их туда не клали. Также на передних сиденьях не было свертков с наркотическим средством в момент их пути следования. Кто мог положить данные свертки, он не знает. Предполагает, что сотрудники полиции собрали с асфальта выброшенные ФИО3 наркотические средства, и разложили их в его в автомобиле. Кроме того, Бабошко выбросил на асфальт денежные купюры, в машине их не было. Однако при досмотре транспортного средства деньги находились также в автомобиле, на полу. Предполагает, что их также подбросили сотрудники полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, уточнив, что наркотики он стал употреблять с ноября, а ФИО3 знает с января, ФИО3 просил его передавать наркотики покупателям, но он не соглашался. ФИО3 ему деньги сразу отдавал за поездку. Он такие показания давал следователю. Когда его допрашивал следователь, то он (ФИО4) был уставший, следователь спросил у него, просил ли его ФИО3 передать наркотические средства, он сказал: 

<

данные изъяты> Уточнения в протоколе он не сделал, так как не мог разобрать почерк следователя.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении вышеописанного деяния установленной совокупностью исследованных доказательств. 

Так, свидетель ФИО6 №3 в судебном заседании пояснила, что лично с подсудимым ФИО4 она не знакома, ее сожитель с ним знаком. Неприязнь к ФИО4 она не испытывает. Она не помнит, каким номером телефона она пользовалась 

<

данные изъяты> номер был оператора 

<

данные изъяты> Телефон находился у ФИО6 №6, она с ним одним телефоном пользовалась. 

<

данные изъяты> года ФИО6 №6 просил деньги, не уточнял, для чего они ему нужны, она подозревала, что он употребляет наркотики, видела признаки наркотического опьянения, один раз ФИО6 №6 телефон у неё забрал. В марте 

<

данные изъяты> ФИО6 №6 общался с ФИО3. Тогда она не спрашивала у ФИО6 №6, что их связывало, сейчас понимает, что это – наркотики. Подсудимого она знает только со слов, один раз видела, но они не общались, она в стороне стояла, а ФИО6 №6 и ФИО4 в машине сидел. Подсудимый был за рулем. ФИО4 она знает со слов ФИО6 №6. ФИО6 №6 говорил, что это знакомый ФИО3. Чем занимались ФИО3 и ФИО4 она не знает. На тот момент ей не было известно о том, что ФИО3 или ФИО4 занимаются сбытом наркотических средств, потом стало известно, что их задержали с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы на её телефон приходили смс странного содержания, телефон был у ФИО6 №6. Когда ФИО6 №6 возвращал ей телефон, то она не смотрела переписку, звонки. Она смс переписку про краны в телефоне не вела, такую переписку мог вести её муж. ФИО6 №6 наркотики приобретал у ФИО3. Насколько ей известно, у ФИО4 наркотики не брал, ФИО4 возил ФИО3, как таксист. Об этом она узнала от оперуполномоченного.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №3, данных ею в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что она проживает совместно с ФИО6 №6. Иногда тот проживает по адресу своей регистрации, в то время, когда они ссорятся из-за того, что тот употребляет наркотические средства – 

<

данные изъяты>, внутривенно. Ранее она тоже употребляла наркотические средства, примерно раз в месяц, 

<

данные изъяты> внутривенно, однако на протяжении больше полугода наркотические средства не употребляет. В 

<

данные изъяты> года она пользовалась сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> Кроме нее также данным номером иногда пользовался ее сожитель ФИО6 №6. Ей было известно, что ФИО6 №6 приобретает наркотические средства у ФИО7. С ФИО3 она никогда не общалась, видела несколько раз, когда ФИО6 №6 подходил к ФИО3, они вели какие-то разговоры. При ней никакой передачи наркотического средства ФИО6 №6 не было, так как последний пытался скрывать от нее, что употребляет наркотические средства. Следователь показала ей фотографию мужчины, на данной фотографии она опознала мужчину, который всегда находился с ФИО3, от следователя ей стало известно, что его зовут А. ФИО4. С ФИО4 она никогда не общалась, видела его только с ФИО7. При этом, последние передвигались на автомобиле, марку не помнит. На вопрос следователя, о том, приходили ли на ее абонентский номер сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сообщение с текстом: 

<

данные изъяты> она пояснила, что данных сообщений у себя в телефоне не видела, по всей видимости, данные сообщения писали ФИО6 №6, а тот их удалял.

После оглашенных показаний свидетель ФИО6 №3 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что он проживает с женой ФИО6 №1. Он употребляет наркотические средства, а именно 

<

данные изъяты> внутривенно 

<

данные изъяты>. Приобретал разовые 

<

данные изъяты> путем 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> года от знакомых, кого именно, не помнит, он узнал, что ФИО7 занимается сбытом наркотических средств. После этого он получил абонентский номер ФИО3, 

<

данные изъяты> гола по конец 

<

данные изъяты> он приобретал наркотическое средство у ФИО3. Передача наркотического средства происходила следующим образом: он звонил на номер ФИО3, спрашивал, есть ли у того в наличии наркотическое средство, если 

<

данные изъяты> был в наличии, то ФИО3 называл ему адрес места встречи. На место ФИО3 приезжал с мужчиной по имени А., полных его данных он не знает, от сотрудников полиции он узнал позднее, что фамилия А. - ФИО4. А. всегда находился за рулем автомобиля. Он садился в салон автомобиля, ФИО3 передавал ему разовую дозу 

<

данные изъяты>, которая содержалась как в фольгированных, так и в бумажных свертках. Он передавал ФИО3 денежные средства и выходил из автомобиля. Все время А. находился на водительском сиденье автомобиля, а ФИО3 на переднем пассажирском сиденье. Также, кроме него у ФИО3 приобретала разовые дозы 

<

данные изъяты> и его супруга ФИО6 №1, иногда они приезжали на встречу с В. вместе. ФИО3 в своем объяснении указал, что он (ФИО6 №2) осуществлял звонок на абонентский номер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотического средства. Однако, в тот день ФИО3 звонил не он, а его супруга, она хотела приобрести наркотическое средства. Возможно, ФИО3 пояснил так, потому что они часто приобретали 

<

данные изъяты> с Е. совместно, ФИО3 мог подумать, что Е. приобретает наркотическое средство для него.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №6 пояснил, что с подсудимым он виделся. Наркотики он (ФИО6 №6) употреблял полгода назад, в 

<

данные изъяты> года он также употреблял наркотики. Наркотики брал у ФИО7 лично, не через закладки. Связь с ФИО3 он поддерживал по телефону. У него (ФИО6 №6) в пользовании находился сотовый телефон оператора 

<

данные изъяты> последние цифры номера – 

<

данные изъяты> Последние цифры номера - 

<

данные изъяты> это номер телефона сожительницы, с него он тоже связывался с ФИО3 – и звонил, и смс отправлял. Наркотики он приобретал 

<

данные изъяты> в неделю, разовая доза - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сверток был упакован либо в бумажку, 

<

данные изъяты>. Наркотики он забирал или возле дома ФИО3 или дома у ФИО3. ФИО4 он видел тогда, когда Бабошко вместе с ФИО4 приезжали. За рулем был ФИО4. Какая роль ФИО4 была, он не знает. Наркотик ему передавал ФИО3. Смс-сообщение про 

<

данные изъяты> он (ФИО6 №6) писал ФИО3. Данные сообщения про наркотические средства. У ФИО3 было 

<

данные изъяты>, может, телефон садился телефон и тот звонил с другого телефона. У ФИО4 он наркотики не покупал. ФИО4 по просьбе ФИО3 не передавал ему наркотическое средство.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №6, данных им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что он проживает с сожительницей ФИО6 №3. Он употребляет наркотические средства, а именно - 

<

данные изъяты> внутривенно. Наркотические средства приобретал ранее через тайники 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> года от знакомых, кого именно, не помнит, ему стало известно, что ФИО7 занимается сбытом наркотических средств. С этой целью у знакомых он взял номер данного гражданина, абонентский номер в настоящий момент назвать не может, на память его не знает, в данное время в телефоне он не содержится. В тот момент у него в пользовании имелся абонентский №, с данного номера он звонил В., спрашивал, возможно, ли приобретение наркотического средства. Тот называл ему цену за одну разовую дозу наркотического средства и место, где можно было его забрать. В период его приобретения наркотического средства у ФИО3, последний передвигался на автомобиле. Данным автомобилем управлял мужчина, имени его он не знает, однако это был всегда один и тот же мужчина. Следователем ему была предоставлена фотография мужчины, в нем он опознал мужчину, как водителя данного автомобиля, от следователя узнал, что мужчину зовут ФИО1. Кроме звонков ФИО3, он также мог писать сообщения на абонентский номер В., в которых спрашивал, есть ли у того в наличии наркотическое средство для продажи. При этом В. ему пояснял, что в тот момент, когда он будет ему звонить или писать сообщения, то имея в виду наркотическое средство, ему необходимо будет употреблять слово «кран» или «краны», чтобы не вызвать подозрения. В период его приобретения у ФИО3 наркотического средства, он всегда употреблял слово 

<

данные изъяты> Также ФИО3 ему мог писать сообщения типа 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> имея в виду то, что у него имеются наркотические средства для продажи. Также ФИО3 ему пояснял, что если у того будет выключен телефон, то он может звонить еще на один номер, и указал его, также на память его не помнит. Также с данного номера ему приходили сообщения также с текстом типа 

<

данные изъяты> он понимал, что данное сообщение содержит в себе понятие наличия наркотического средства у ФИО3. Когда он приезжал на указанный ФИО3 адрес для приобретения разовой дозы 

<

данные изъяты>, то передача была либо в машине, либо на улице. Передавал наркотическое средство ему всегда ФИО3, ФИО4 всегда находился за рулем автомобиля, денежные средства он также передавал ФИО3 в руки. При этом свертки, в которых содержался 

<

данные изъяты> были как бумажные, так и фольгированные. За период приобретения наркотического средства у ФИО3, он звонил и писал сообщения только на два абонентских номера, которые давал ему ФИО3. Также на телефонные звонки отвечал только В.. Иногда он осуществлял звонки с абонентского номера Е. - 

<

данные изъяты> Также на номер Е. иногда приходили сообщения с информацией о том, что у ФИО3 в наличии есть наркотическое средства. Сама Е. никогда не приобретала у ФИО3 наркотические средства, так как наркотики она не употребляет. Ранее сам он занимался сбытом наркотических средств, за что был осужден в 

<

данные изъяты> Был освобожден в 

<

данные изъяты> Более сбытом наркотических средств он не занимался, употребляет наркотическое средство - 

<

данные изъяты> ФИО4 никогда не перевозил его на своем автомобиле для того, чтобы он приобретал партии наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут им на абонентский № было получено сообщение с абонентского номера 

<

данные изъяты> с текстом: 

<

данные изъяты> Данное сообщение ему написать мог ФИО3, так как только у него он приобретал наркотическое средство. Текст сообщения содержит информацию о том, что в наличии имеются наркотические средства. Он никогда не приобретал у ФИО4 никакую сантехнику, в том числе и краны. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ему на абонентский номер Е. приходило сообщение с текстом: «пт имеются кран в наличии разной марки», а также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сообщение с текстом: 

<

данные изъяты> Данные сообщения ему приходили с номера, который давал ему ФИО3. Последний сообщал ему, что в наличии есть наркотическое средство. На самом деле продажей кранов ни ФИО3, ни ФИО4 не занимались.

После оглашенных показаний свидетель ФИО6 №6 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №5 пояснил, что с ФИО4 он знаком, задерживал его, неприязнь к ФИО4 не испытывает. В 

<

данные изъяты> поступила информация, что ФИО4 и ФИО3 приобретают наркотическое средство 

<

данные изъяты> для сбыта. 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что у них есть наркотическое средство и они собираются его сбыть на пересечении улиц 

<

данные изъяты> Выехала оперативная группа, кто именно, не помнит, это было в дневное время. Они остановились на остановке общественного транспорта, туда подъехал автомобиль ххх они увидели ФИО4 и ФИО3, за рулем был ФИО4, на пассажирском сиденье сидел ФИО3. Была информация, что девушка должна приобрести у них наркотики. Они увидели девушку, та подошла к машине, они не видели, садилась ли она в машину или нет, так как в этот момент подъехал автомобиль и перекрыл им обзор. Потом они увидели, что девушка отходит от машины, было принято решение задержать данных лиц, всех троих задержали, досмотрели. В салоне машины было обнаружено наркотическое средство, расфасованное в бумажные свертки. Было около 

<

данные изъяты> У подсудимого были изъяты телефоны. У ФИО3 также был изъят телефон, возможно, денежные средства. У девушки ничего не было найдено, она не приобрела наркотические средства по непонятным причинам. В дальнейшем задержанных доставляли в отдел полиции. Явку с повинной писали и ФИО3, и ФИО4. Он явку с повинной у них не брал, другие сотрудники брали. При задержании задержанные, насколько он помнит, сопротивление не оказывали. Когда досматривали машину, то ФИО4 пояснил, что в машине находятся наркотики, которые принадлежат ФИО3. Насколько он помнит, ФИО3 это подтверждал, но те сначала не хотели давать объяснения, потом, насколько он знает, явку написали. В настоящее время он хуже помнит обстоятельства дела, чем, когда на следствии давал показания. Оперативная информация поступала к нему, носила неоднократный характер. Дело оперативного учета заводили. В отношении ФИО4 проводили оперативно-розыскные мероприятия: наблюдение, наведение справок. Контроль телефонных переговоров не осуществлялся. Роли между ФИО4 и ФИО3 не были распределены. Насколько он помнит, ФИО4 говорил, что с кем-то сотрудничает из сотрудников полиции. ФИО6 №7 он не звонил. Между отделами они информацией не обмениваются, у них есть база данных, когда информация поступает, она заносится в базу, чтобы не было пересечений, оперативная информация не общая для отделов. При задержании ФИО3 убегал, выбежал из машины, перебежал через дорогу, потом был задержан. ФИО3 ничего не выбрасывал. После задержания до досмотра, сколько времени прошло, и где находился ФИО4, он не помнит. ФИО4 был помещен в спецавтомобиль. Он не помнит, был ли открыт автомобиль, на котором передвигался ФИО4, ключи зажигания у него не изымались. После задержания он общался с ФИО4. ФИО4 пояснял, что они на 

<

данные изъяты> рублей с ФИО3 купили наркотики. Что впоследствии они собирались сделать с этими наркотиками, он не помнит, те говорили, что это наркотики для личного потребления, то говорили, что эти наркотики для знакомых. Как он в дальнейшем понял по оперативной информации, ФИО4 сбывал кому-то наркотики. ФИО4 говорил, что у него есть какие-то знакомые, которых он угощает наркотиками, но не за деньги. В оперативной информации так было указано: ФИО4 и Бабошко вместе и приобретают и сбывают наркотические средства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №5, данных им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что работая по предотвращению незаконного оборота наркотических средств ему поступила оперативная информация о том, что группа лиц, в составе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> занимаются сбытом наркотического средства - 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. Согласно оперативных данных стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 планируют сбыть наркотическое средство - 

<

данные изъяты> неустановленному лицу около 

<

адрес>. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, оба вели себя подозрительно, оглядывались. Было принято решение о задержании данных лиц. После задержания один мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии двух понятых мужского пола около 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: в правом кармане кофты сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в нагрудном кармане куртки связка из двух ключей. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: в левом кармане кофты связка из четырех ключей, в левом кармане штанов сотовый телефон 

<

данные изъяты> черного цвета. В ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО4 было обнаружено и изъято: на водительском сиденье один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри; на переднем пассажирском сиденье два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого; между передними сиденьями пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> внутри два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого; на полу автомобиля фрагмент фольгированной бумаги, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; на заднем сиденье паспорт на имя ФИО4; в бардачке свидетельство на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, там же фрагмент бумажного листа; в водительской двери полимерный пакет, внутри которого обнаружено десять бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри каждого. ФИО4 была дана явка с повинной, в которой последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ему позвонил ФИО3 и предложил приобрести 

<

данные изъяты> для употребления, на что он согласился. ФИО4 и Бабошко встретились возле дома по адресу: 

<

данные изъяты> и ФИО3 пояснил ФИО4, что 

<

данные изъяты> стоит 

<

данные изъяты> рублей, деньги нужно положить на «

<

данные изъяты> после чего ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Перечислив деньги, ФИО3 сказал ФИО4, что нужно проехать на 

<

адрес>, где забрать наркотическое средство. ФИО4 пояснил, что приехав по данному адресу, ФИО3 зашел за угол дома и вернулся со свертком, внутри которого было наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Они отъехали около 

<

данные изъяты> метров от дома в гаражи, где употребили 

<

данные изъяты> остальное они разделили на маленькие дозы для удобного употребления. После этого они поехали домой в 

<

адрес>. По дороге домой В. попросил его остановиться на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Там ФИО3 ждала девушка, которой необходимо было передать наркотическое средство. В свою очередь ФИО3 в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО4 и предложил купить наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Встретившись, ФИО4 передал ФИО3 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, после чего ФИО3 перевел на 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и получил адрес места 

<

данные изъяты> После этого на автомобиле ФИО4 они совместно проехали к дому № по 

<

адрес>, где нашли 

<

данные изъяты> с наркотическим средством. ФИО3 пояснил, что они заехали в гаражи, разделили наркотическое средство пополам. Со слов ФИО3, ФИО4 разделил наркотическое средство на разовые 

<

данные изъяты> которые сложил в салфетку и оставил у себя, как пояснил, что, возможно, для дальнейшей продажи. Сам ФИО3, как пояснил, свою часть наркотического средства употребил. Далее они проехали на 

<

адрес>, чтобы передать 

<

данные изъяты> девушке по имени Е., в указанном месте Е. села к ним в автомобиль, после чего они были задержаны.

После оглашенных показаний свидетель ФИО6 №5 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что при задержании было трое сотрудников спецназа, но они в сам момент задержания были далеко, автобус перекрыл обзор и дорогу, они не смогли быстро добежать, задерживали ФИО4 и ФИО3 оперуполномоченные. Потом спецназ подключился. При осмотре, возле машины ничего обнаружено не было, не было оснований проводить осмотр места происшествия, там и эксперт присутствовал. За ФИО3 побежал он. Он задержал ФИО3 быстро, после чего привел того к машине. На асфальте ничего не было. Кто задерживал ФИО4, он не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №1 пояснила, что с подсудимым ФИО4 она знакома через ФИО3. В 

<

данные изъяты>, точную дату она не помнит, она позвонила ФИО7, чтобы приобрести 

<

данные изъяты> для личного употребления. ФИО3 сказал, что можно купить, она приехала на 

<

адрес>, ФИО3 приехал с А. ФИО4 на автомобиле, за рулем был А.. Она стала подходить к машине, из другой машины выбежали сотрудники полиции, задержали ФИО3 и ФИО4. Ей передать наркотическое средство не успели. Она хотела купить 

<

данные изъяты> примерно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Ей было известно, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств потому, что она ранее у него приобретала наркотики. Она приобретала наркотики у ФИО3 

<

данные изъяты>, примерно пять раз. Она наркотики приобретала только у ФИО3. ФИО4 приезжал вместе с ФИО3, он управлял машиной. ФИО4 наркотики ей не продавал, деньги она передавала ФИО3. После задержания их всех доставили в отдел полиции. При досмотре у неё ничего не обнаружили, обнаружили ли что-либо у ФИО3 и ФИО4, ей не известно. Она звонила ФИО3 с телефона подруги, номер не помнит, оператор 

<

данные изъяты> Она с ФИО4 никогда не разговаривала. Она знала, что это знакомый ФИО7, когда В. приезжал, ФИО4 просто за рулем сидел. Она всегда созванивалась с ФИО3, он всегда ей лично передавал наркотические средства, она лично ему передавала деньги. Наркотические средства были упакованы в бумагу. ФИО3 пытался скрыться в момент задержания. Когда ФИО4 задерживали, на проезжей части она видела какую-то пачку из-под сигарет, но особо не обратила внимания. Она видела, как ФИО3 убегал, он выбежал из машины, когда увидел сотрудников полиции, через дорогу перебежал. Она не знает, выкидывал ли что-то ФИО3, когда убегал, или нет. Она видела, что что-то валялось, сотрудники полиции вели разговор, что тот что-то выбросил. Её досматривали поверхностно. Её не сразу увезли в отдел, она была на месте примерно 

<

данные изъяты>. ФИО4 и ФИО3 сидели в машине. Понятых пригласили минут через двадцать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №1, данных ею в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО6 №2. Более 

<

данные изъяты> лет употребляет наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Примерно 

<

данные изъяты> года она познакомилась через общих знакомых с В. и А., которые занимаются сбытом наркотического средства - 

<

данные изъяты> Периодически она покупала наркотическое средство - 

<

данные изъяты> для личного употребления через В. и А.. В разных местах 

<

адрес>, в основном в 

<

адрес>, она встречалась для приобретения у них наркотиков. Денежные средства для приобретения 

<

данные изъяты> она передавала В. и А., а также оставляла денежные средства между передними сиденьями автомобиля. Наркотические средства отдавал ей В., а также А.. Приезжали они на автомобиле 

<

данные изъяты> марку не помнит, серого цвета, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она позвонила В. на мобильный телефон № с целью приобретения 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на что В. ей ответил, что он совместно с А. может подъехать на пересечение 

<

адрес>, где находится церковь. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она подъехала и стала подходить к автомобилю А., после чего подошли сотрудники полиции и задержали В. и А.. После задержания ей стали известны от сотрудников полиции фамилии В. и А. - ФИО1 и ФИО2. ФИО4 совместно с ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, так как наркотические средства ей передавал А. и В., они постоянно находились вдвоем.

В ходе дополнительного допроса пояснила, что после ее освобождения, в 

<

данные изъяты> года через общих знакомых она узнала, что у В. можно приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> С 

<

данные изъяты> года она начала приобретать наркотическое средство 

<

данные изъяты> у В.. Для этого она со своего абонентского номера 

<

данные изъяты> звонила на абонентский номер В. - 

<

данные изъяты> и договаривалась с ним о приобретении наркотических средств. Как правило, передача наркотических средств происходила всегда из рук в руки. Денежные средства она также передавала из рук в руки. В. сам назначал место встречи, где ему было удобно. Договорившись о встрече, В. приезжал на автомобиле под управлением А.. Передача наркотических средств и денег всегда происходила в автомобиле, на котором приезжали В. и А.. Как правило, наркотические средства ей всегда передавал В.. С А. она познакомилась в тот момент, когда первый раз приобретала у В. наркотическое средство. В 

<

данные изъяты> года она вновь решила приобрести наркотические средства для личного употребления, для чего вновь позвонила В. и договорилась о приобретении наркотических средств. В. назначил ей встречу у 

<

адрес> поселке Краснообск. Приехав на оговоренное место, она села в автомобиль, однако в этот момент в автомобиле находился только А., где был в тот момент В., ей не известно. А. передал ей бумажный сверток, в котором находился пакет с наркотиком, после чего она передала А. денежные средства. Как правило, В. и А. продавали ей наркотики, которые были упакованы в бумажные свертки. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов она вновь решила приобрести наркотическое средство для личного употребления, для этого она с абонентского номера 

<

данные изъяты> позвонила В. на абонентский № и поинтересовалась, можно ли у них с А. приобрести наркотические средства, на что В. ей пояснил, что у них есть наркотические средства, и назначил встречу на 

<

адрес>, возле церкви. Прибыв на оговоренное место, она увидела автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в котором находились В. и А.. Как только она подошла к автомобилю, то была задержана сотрудниками Управления ФСКН по 

<

адрес>, в связи с чем, не успела приобрести наркотическое средство у В. и А.. В. и А. также были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес>.

В ходе дополнительного допроса пояснила, что ранее данные ею показания она подтверждает частично. А именно то, что в период с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ она приобретала наркотическое средство - 

<

данные изъяты> для личного употребления у ФИО7. В период 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ В. при передаче наркотического средства всегда находился в автомобиле под управлением А. ФИО4. Ранее в своих показаниях она утверждала, что покупала наркотические средства как у В., так и у А.. На самом деле наркотические средства она приобретала только у В.. Передача наркотиков была всегда из рук в руки. Никаких 

<

данные изъяты> ей не оставляли. При приобретении наркотического средства предварительно она звонила В., тот назначал ей место встречи, после чего она ехала на указанный адрес. По приезду она садилась в автомобиль под управлением А. на заднее сиденье. А. всегда находился за рулем, В. - на переднем пассажирском. В. передавал ей сверток с наркотическим средством, она передавала деньги В., разовая доза, как правило, составляла от 

<

данные изъяты> На протяжении всего времени ее знакомства с А. и В., наркотик ей передавал только В., деньги она передавала либо в руки В., либо оставляла между передних пассажирских сидений. В своем допросе она указывала, что однажды она встречалась с А., который продал ей героин. На самом деле она указала неправду. У А. она никогда не покупала наркотическое средство. Номера телефона последнего у нее никогда не было, к А. за приобретением наркотического средства она никогда не звонила. При даче своих первоначальных показаний, а также на следующий день, она находилась в волнительном состоянии от произошедшего, боялась, что ее тоже могут привлечь к уголовной ответственности, поэтому говорила, что покупала героин как у В., так и у А.. В период 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла звонки на абонентский номер В.- 

<

данные изъяты> с абонентского номера 

<

данные изъяты> а также с абонентского номера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Разовая доза героина, которую ей передавал В., всегда содержалась в бумажных свертках. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на условленном месте на пересечении 

<

адрес>, и увидела автомобиль под управлением ФИО4, то только успела подойти к нему, а именно к задней пассажирской двери. В это время с двух сторон подбежали сотрудники полиции и задержали их. Как задерживали ФИО4 и ФИО3, она не видела, точно пояснить не может, так как первая была задержана сотрудниками полиции.

После оглашенных показаний свидетель ФИО6 №1 пояснила, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтверждает частично. Она покупала наркотические средства только у ФИО3, у ФИО4 – не покупала. Она сказала, что покупала наркотики и у ФИО4 тоже, потому что боялась сотрудников ФСКН, они у неё спросили: 

<

данные изъяты> Ей разъясняли её права, почему она боялась сотрудников, она не знает. Её к уголовной ответственности в тот день не привлекали. ДД.ММ.ГГГГ, когда она звонила, чтобы договориться о приобретении наркотиков, ей ответил ФИО3.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №7 пояснил, что с ФИО4 знаком в связи со служебной необходимостью, неприязнь к нему не испытывает. В 

<

данные изъяты> он работал старшим оперуполномоченным в управлении 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> им документировался наркопритон, им был задержан ФИО4, как лицо, употребляющее наркотические средства, с него было взято объяснение по поводу притона, ФИО4 пояснил, что он там употреблял наркотики. После этого он поддерживал связь с ФИО4, чтобы тот не рассказал содержателям притона, что его задерживали. ФИО4 давал информацию по поводу незаконного оборота наркотиков, все вопросы касались служебной деятельности. ФИО4 дал информацию в отношении ФИО7, о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотического средства - 

<

данные изъяты>, а ФИО4 его возит. Им (ФИО6 №7) были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3. ФИО3 был задержан, произведен его личный досмотр, это было в 

<

данные изъяты> но при нем ничего запрещенного не было обнаружено, он был отпущен. После этого ФИО4 сообщал, что ФИО3 продолжает заниматься распространением наркотиков, проводилась проверка информации, после этого ФИО4 и ФИО3 были задержаны сотрудниками первого отдела 

<

данные изъяты> Они были задержаны не на основании предоставленной им (ФИО6 №7) информации, а по своим источникам, в отношении ФИО4 у него никакой информации не было. Он (ФИО6 №7) знал, что тот возил ФИО3, что ФИО3 продавал наркотики. Он (ФИО6 №7) был удивлен, что ФИО4 занимался сбытом наркотических средств, а по поводу ФИО3 была информация еще и из других источников. ФИО4 говорил, что ФИО3 торгует наркотиками контактным способом, в ходе оперативно-розыскных мероприятий хотели его взять с поличным. ФИО4 пояснял, что он перевозит ФИО3 на своем автомобиле и знает, когда у того при себе имеются наркотики. Примерно через очень короткий промежуток времени после того, как он (ФИО6 №7) задерживал ФИО3, ФИО3 был задержан сотрудниками первого отдела 

<

данные изъяты> Он (ФИО6 №7) с первым отделом 

<

данные изъяты> информацией не делился, они не знали про ФИО4, ФИО4 не был официально записан в качестве агента, после того, как того задержали. ФИО4 рассказывал, что ФИО3 приобретал наркотики в основном на левом берегу, но вообще разные места были. ФИО4 пояснял, что ФИО3 приобретал наркотики. ФИО4 говорил, что ФИО3 ему платил за то, что он его возил. ФИО4 говорил, что он больше не употребляет наркотики. Конкретных указаний, чтобы ФИО4 продолжал смотреть за ФИО3, не было. Насколько он помнит, ФИО4 говорил ему о том, что ФИО3 подозревает, что его телефон прослушивают. ДД.ММ.ГГГГ или незадолго до этого ФИО4 не говорил ему о том, что ФИО3 планирует приобрести наркотики в этот день. ФИО4 предоставлял ему информацию примерно за 

<

данные изъяты> до задержания. У ФИО4 впоследствии спрашивали, почему, когда он (ФИО6 №7) задерживал ФИО3, у него ничего запрещенного не оказалось. ФИО4 пояснил, что видел, как ФИО3 что-то забрал, может, успел скинуть. Когда ФИО3 задерживали, то ФИО4 с ним находился. ФИО4 его привез, ФИО3 один вышел из машины, пошел, они потеряли его из виду, потом ФИО4 в одну сторону пошел, а ФИО3 им навстречу. ФИО4 ему (ФИО6 №7) не сообщал, что по просьбе ФИО3 передает 

<

данные изъяты> кому-то, он (ФИО6 №7) предупреждал ФИО4, что это уголовно наказуемо, говорил, чтобы тот сам никому ничего не передавал.

ФИО6 ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является женой ФИО4. Брак зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С 

<

данные изъяты> года она проживала с А. ФИО4 и дочкой. У ее мужа есть знакомый по фамилии ФИО3. А. возил ФИО3 по его делам за плату. А. работал, у него была строительная фирма, когда начался кризис, то тот стал подрабатывать в такси. С какого времени, точно не знает, знает, что в 

<

данные изъяты> года он возил ФИО3. ФИО3 в гости к супругу не приезжал, она первый раз увидела ФИО3 в суде. Ее муж ездил на автомобиле 

<

данные изъяты> этот автомобиль принадлежал ей. У ФИО4 были функции – отвозить ФИО3. Муж рассказывал ей, что возит ФИО3, что ФИО3 покупает наркотики. За поездку ФИО3 передавал ФИО4 

<

данные изъяты>. ФИО3 приобретал 

<

данные изъяты> так как он употреблял наркотики. ФИО1 до этого никогда не употреблял, потом А. признался, что стал употреблять наркотики, в марте пошел лечиться. Лечился он стационарно, лежал около 

<

данные изъяты>. Он прошел курс лечения, перестал употреблять наркотики, он не хотел после этого возить ФИО3. ФИО3 ему звонил, А. не хотел его возить, предлагал лечиться, потом капитан ФИО6 №7 просил А. дальше возить ФИО3, чтобы арестовать ФИО3. Ей ФИО4 рассказывал, что ФИО6 №7 задерживал ФИО3, на следующий день ФИО3 оказался на свободе, после этого ФИО4 уже не хотел его возить. Как познакомились ФИО4 с ФИО6 №7, она не знает, они часто созванивались, судя по детализации телефонных переговоров. ФИО4 и ФИО3 задержали. ФИО6 №7 обещал ФИО4, что ему ничего не будет, сказал, чтобы ФИО4 просил в случае задержания, чтобы позвонили ФИО6 №7. После задержания обыск в квартире был, пришли, спросили, есть ли у них что-нибудь запрещенное, они отдали патроны. Что это за патроны, она не знает, патроны всегда были у них. Это ее патроны и А., они хранились в вазочке, шкатулочке. Ее муж перестал работать в строительной фирме из-за кризиса, не было работы, объектов. У ее мужа был один телефон, две сим-карты, обе сим-карты были зарегистрированы на него. ФИО3 употреблял наркотики, возможно, и торговал ими. ФИО4 не пояснял, что ФИО3 продает в его присутствии наркотики, сам ФИО4 не торговал наркотиками, она бы это заметила. Во вторник муж признался, что употребляет наркотики, в четверг его положили в больницу, в воскресенье он вернулся домой. Она не выясняла, какую дозу наркотиков употреблял ФИО4, не спрашивала, каким способом он их употребляет. Перемены в поведении мужа она не замечала. Наркотики дома она не замечала. Муж хотел, чтобы ФИО3 арестовали, так как ему наркотики давал ФИО3 за то, что муж его возил, а больше муж не знал, где достать наркотики. Супруг говорил, что на протяжении двух месяцев он употреблял наркотики.

Также в судебном заседании были исследованы:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО4 показания ФИО6 №7 подтвердил, пояснил, что ФИО6 №7 знает как сотрудника госнаркоконтроля, который задерживал его ДД.ММ.ГГГГ, направлял его на медицинское освидетельствование. Действительно, он сообщал информацию ФИО6 №7 о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. О том, что он с ФИО3 поедет за наркотическими средствами, он ФИО6 №7 не сообщал;

<

данные изъяты>

ФИО4 показания ФИО6 №5 подтвердил частично, пояснил, что знает ФИО6 №5, как одного из сотрудников полиции, который задерживал его ДД.ММ.ГГГГ, причин для оговора нет. Действительно среди сотрудников полиции находился ФИО6 №5 в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Действительно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> вместе с ФИО3 на пересечение улиц 

<

данные изъяты> по просьбе последнего. Как ему пояснил ФИО3, тому нужно было встретиться с девушкой. По приезду в салон автомобиля села девушка по имени Е.. Ранее ее неоднократно видел, когда та встречалась с ФИО3 и последний передавал ей бумажные свертки. ДД.ММ.ГГГГ Е. села в салон автомобиля, стала о чем-то разговаривать с ФИО3, после чего из машины, которая стояла впереди его машины стали выходить мужчины, как позже выяснилось, сотрудники полиции. При виде последних ФИО3 спросил у Е.: 

<

данные изъяты> К нему подбежали сотрудники полиции, вытащили его из машины и положили на землю. Он видел, что Е. также была задержана и стояла с сотрудниками полиции недалеко от его машины. Когда он лежал на асфальте, то видел на земле денежные средства купюрами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты> которые выбросил ФИО3 из своей левой руки, когда выбегал из машины. Ранее в данной пачке ФИО3 держал свертки с наркотическим средством - героин. Закрыта или открыта была пачка из-под сигарет, он не видел, однако бумажных свертков на земле он не видел. После этого сотрудники полиции подняли его с земли и отвели в служебный автомобиль, где он находился чуть больше часа с двумя сотрудниками 

<

данные изъяты> После этого его проводили к его автомобилю, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли принадлежащий ему телефон. После чего ему пояснили, что будет проводиться досмотр его транспортного средства. Спросили, имеются ли какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что в пути следования у ФИО3 имелась пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> в которой были свертки с 

<

данные изъяты> Данную пачку в пути следования ФИО3 положил в переднюю пассажирскую дверь. Однако о том, что при задержании Бабошко выбросил данную пачку из-под сигарет, сотрудникам полиции он не пояснял. При досмотре его автомобиля были изъяты: пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> которую ранее Бабошко выбросил на землю, а также сверки с наркотическим средством на водительском и переднем пассажирском сиденье, а также полимерный пакет со свертками в водительской двери. Данных свертков в машине было. Считает, что сотрудники полиции подняли с земли свертки с наркотическим средством, так как их перед задержанием выбросил ФИО3 и разбросали по салону автомобиля.

- и другие.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал свою вину в приобретении и хранении наркотических средств. При этом, не отрицая совместное с ФИО3 приобретение наркотического средства, фасование героина на разовые дозы для удобства употребления, его хранение в принадлежащем ему автомобиле, а также то, что на автомобиле доставил ФИО3 к месту сбыта наркотического средства ФИО6 №1, ФИО4 заявил, что умысла на сбыт наркотического средства не имел. 

Однако, давая оценку приведенным доказательствам суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуальными закона и отражающими фактические обстоятельства произошедшего, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, из показаний сотрудника полиции – бывшего оперуполномоченного Управления ФСКН России по 

<

адрес> ФИО6 №5 следует, что ему поступила оперативная информация о том, что группа лиц в составе ФИО4 и ФИО3 занимаются сбытом наркотического средства - героина на территории 

<

адрес>. Данная оперативная информация носила неоднократный характер и впоследствии подтвердилась. Так, из оперативной информации стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 планируют сбыть наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в связи с чем, в отношении последних был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В ходе их проведения ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3. ФИО4 и Бабошко вели себя подозрительно, оглядывались. К автомобилю подошла девушка, которая, как было понятно, планировала приобрести у ФИО4 и ФИО3 наркотическое средство, в связи с чем, было принято решение о задержании данных лиц. После задержания один мужчина представился ФИО1, а второй - ФИО2. В дальнейшем в присутствии понятых в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты наркотические средства. При этом, после задержания со слов ФИО3, который не отрицал приобретение наркотических средств, ему стало известно, что ФИО3 свою часть наркотического средства употребил, а ФИО4 свою часть наркотического средства разделил на разовые 

<

данные изъяты> которые оставил у себя, пояснив, что, возможно, для дальнейшей продажи. Затем те (ФИО3 и ФИО4) проехали на 

<

адрес>, где должны были передать часть героина Е., однако были задержаны. ФИО4, в свою очередь, пояснял, что совместно с ФИО3 приобрел наркотическое средство, которое они разделили на разовые «дозы» для удобства потребления. После того, как те (ФИО3 и ФИО4) поехали домой, то ФИО3 попросил остановиться на пересечении 

<

адрес>, где тому (ФИО3) необходимо было передать часть наркотического средства какой-то девушке, после чего они были задержаны. 

Показания свидетеля ФИО6 №5 об обстоятельствах произошедшего подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> в нём были обнаружены и изъяты расфасованные на разовые дозы свертки с порошкообразным веществом внутри, в том числе в водительской двери в количестве десяти штук. 

В соответствии с выводами эксперта вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, будучи неоднократно допрошенной на предварительном следствии, следует, что примерно 

<

данные изъяты> она познакомилась с В. (ФИО3) и А. (ФИО4), которые занимаются сбытом наркотического средства - 

<

данные изъяты> Периодически она покупала наркотическое средство - 

<

данные изъяты> у В. и А.. Денежные средства она передавала как В., так и А.. Наркотические средства взамен ей отдавал также как В., так и А.. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила В. на абонентский номер телефона 

<

данные изъяты> пояснив, что желает у них приобрести героин на сумму 

<

данные изъяты>, на что В. ответил, что подъедет с А. к церкви, расположенной на пересечение 

<

адрес> на оговоренное место, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она увидела автомобиль 

<

данные изъяты> в котором находились В. и А., и направилась к нему, после чего она, В. и А. были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, она не успела приобрести наркотическое средство у В. и А.. После задержания ей стали известны фамилии В. и А.: ФИО1 и ФИО7. ФИО4 и ФИО3 совместно занимались сбытом наркотических средств, так как наркотические средства ей передавал и А., и В., последние постоянно находились вдвоем.

Оснований для признания показаний свидетеля ФИО6 №1 на стадии предварительного следствия недопустимым доказательством, суд не усматривает. Дальнейшие изменение показаний свидетелем ФИО6 №1 суд связывает с желанием помочь подсудимому ФИО4, как лицу, страдающему наркотической зависимостью и у которого она приобретала 

<

данные изъяты> в связи с чем, расценивают её показания о непричастности подсудимого к сбыту наркотических средств как недостоверные, поскольку они опровергаются другими доказательствами.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он совместно со своей супругой ФИО6 №1 употребляют 

<

данные изъяты> который он с супругой приобретал, в том числе у ФИО7. Передача наркотического средства происходила следующим образом: он звонил на номер ФИО3, спрашивал, есть ли в наличии наркотическое средство, если героин был в наличии, то ФИО3 называл ему адрес места встречи. На место ФИО3 приезжал с ФИО1, который всегда был за рулем автомобиля. Он садился в салон автомобиля, ФИО3 передавал ему разовую дозу героина, которая содержалась как в фольгированных, так и в бумажных свертках, а он передавал ФИО3 денежные средства и выходил из автомобиля. ФИО4 в это время находился на водительском сиденье автомобиля. Таким же образом приобретала разовые дозы героина его супруга ФИО6 №1. ФИО3 в своем объяснении указал, что он (ФИО6 №2) осуществлял звонок на его (ФИО3) абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотического средства, но в тот день ФИО3 звонил не он, а его супруга, которая хотела приобрести наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО6 №6 следует, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, которые в том числе приобретал у ФИО7, для связи с которым использовал абонентский №, а также абонентский номер своей супруги 

<

данные изъяты> Он звонил ФИО3, интересовался, возможно, ли приобретение наркотического средства, а тот, в свою очередь, сообщал ему цену и место, где можно забрать наркотическое средство. В период приобретения наркотических средств у ФИО3, последний передвигался на автомобиле под управлением ФИО4. О роли ФИО4 при сбыте наркотических средств ему неизвестно. Он также писал сообщения на абонентский номер телефона ФИО3, в которых спрашивал о наличии наркотических средств, при этом маскируя наркотические средства словом «кран», чтобы не вызвать подозрения. Также ФИО3 мог писать сообщения используя слово «кран», имея в виду что имеются наркотические средства. Кроме того ФИО3 пояснял, что может звонить и писать сообщения с другого номера телефона, если его телефон будет выключен. С другого номера телефона ему также приходили сообщения с текстом: «есть краны», под которыми он понимал, что в наличии имеются наркотические средства. Когда он приезжал на указанный ФИО3 адрес для приобретения героина, то передача происходила либо в машине, либо на улице. Передавал наркотическое средство ему всегда ФИО3, при этом ФИО4 находился за рулем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № пришло сообщение с абонентского номера 

<

данные изъяты> с текстом: 

<

данные изъяты> Как он понял, данное сообщение ему прислал ФИО3, в котором сообщил, что у него имеются наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему также на абонентский номер супруги приходило сообщение с текстом: 

<

данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ сообщение с текстом: «краны тебя интересует». Как она понял, данные сообщения ему прислал ФИО3, в котором сообщил, что в наличии имеются наркотические средства.

Кроме того, помимо вышеприведенных доказательств, на причастность ФИО4 к сбыту наркотических средств указывают сведения, содержащиеся в его телефоне, изъятом в ходе личного досмотра подсудимого непосредственно после задержания, а также детализация соединений абонентского номера ФИО4 и ФИО3. 

Так, как следует из протокола осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4, с абонентскими номерами: 

<

данные изъяты> следует, что при просмотре папки сообщения обнаружена переписка с приобретателями наркотических средств, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ с абонентом 

<

данные изъяты> о том, что наркотические средства в наличии будут в обеденное время. При этом согласно детализации абонентского номера ФИО4 

<

данные изъяты> данные сообщения были отправлены в период с 

<

данные изъяты> (в телефоне ФИО4 время указано как с 

<

данные изъяты>), а как следует из детализаций соединений абонентских номеров ФИО4 (

<

данные изъяты> и ФИО3 (

<

данные изъяты> в период между указанными сообщениями на абонентский номер ФИО4 поступил входящий звонок с абонентского номера ФИО3, при этом местоположение базовой станции, обслуживающей абонентский номер ФИО4 (

<

адрес>), в тот момент, отличалась от местоположения базовой станции, обслуживающей абонентский номер ФИО3 (р.

<

адрес>), что прямо указывает на причастность ФИО4 к сбыту наркотических средств и опровергает позицию подсудимого о том, что его абонентским номером, в том числе ДД.ММ.ГГГГ для связи с приобретателями наркотических средств пользовался ФИО3. В телефоне ФИО4 обнаружены и иные сообщения, свидетельствующие о его причастности к сбыту наркотических средств, 

<

данные изъяты>с абонентом 

<

данные изъяты> (с абонентом 

<

данные изъяты> ФИО6 №6, как следует из показаний последнего), а также 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет прийти суду к выводу о том, что ФИО4 причастен к сбыту наркотических средств, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в группе с ФИО3 планировал сбыть приобретенный героин ФИО6 №1, однако совместный преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Об умысле на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору указывают активные совместные и согласованные действия ФИО3 и ФИО4, согласно которым последние распределили роли, помогали друг другу при совершении преступлений, в т.ч. приобретая и фасуя наркотические средства, связываясь с покупателями наркотических средств, передвигаясь на автомобилях, находящихся в пользовании ФИО4, для оперативности сбыта наркотических средств, а также совершая сбыт расфасованных на разовые дозы наркотических средств, т.е. выполняя объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, действуя при этом с одним и тем же умыслом и целью.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он не причастен к сбыту наркотических средств, а лишь по указанию оперуполномоченного Управления ФСКН России по 

<

адрес> ФИО6 №7, т.к. являлся его 

<

данные изъяты> возил ФИО3 на автомобиле, который занимался незаконным сбытом наркотических средств, о чем сообщал ФИО6 №7, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, опровергается совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а также показаниями свидетеля ФИО6 №7, пояснившего, что ФИО4 в качестве 

<

данные изъяты> Управления ФСКН России оформлен не был, информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 планирует приобрести партию наркотического средства не сообщал, а предоставленная ФИО4 ранее информация о приобретении ФИО3 наркотических средств при проведении в отношении последнего ОРМ подтверждения своего не нашла. Каких-либо конкретных указаний ФИО4 он не давал.

Показания свидетеля Ермалюк (Свидетель №4) о том, что ФИО4 сбытом наркотических средств не занимался, а являлся лицом, употребляющим наркотические средства, которые приобретал у ФИО3, а также выводы эксперта, на которые ссылается подсудимый, как на доказательство своей непричастности к сбыту, согласно которых на пачке сигарет 

<

данные изъяты> были обнаружены только отпечатки пальцев ФИО3 не опровергают вышеизложенные выводы, к которым суд пришел на основании анализа и оценки других имеющихся в деле доказательств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как размер наркотических средств, на сбыт которых покушался подсудимый, превышает 2,5 гр., то в соответствии с законодательством РФ является крупным размером. 

Поскольку деятельность ФИО4, направленная на сбыт наркотических средств, была пресечена сотрудниками полиции, то действия ФИО4 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: частичное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, участие в контртеррористической операции на территории 

<

данные изъяты>

Вопреки мнению органа предварительного следствия и государственного обвинителя оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО4 в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не приведено. Более того, согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения указания на то, что ФИО4 совершил преступление в силу состояния опьянения нет.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что таковое должно быть определено ФИО4 в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять, учитывая назначаемое наказание. 

Поскольку ФИО4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает невозможным при назначении наказания применить правила ст. ст. 64 УК РФ, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены. Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую категорию преступления. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к убеждению об уничтожении сотового телефона и сим-карт, изъятых у подсудимого, так как они являлись орудиями совершения преступления, поскольку по установленной схеме совершения преступления использование указанных средств было обязательным и без их применения совершение преступления было бы невозможным.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. В судебном заседании установлено, что ФИО4 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает фабула обвинения, в соответствии с которой ФИО4 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения самого подсудимого о его задержании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ, суд исчисляет срок наказания в виде лишения свободы с указанного момента.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 города Новосибирска, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья А.С. Репа