Дело ...ж-312/17

Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ «11» мая 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 3 апреля 2017 года инспектором отдельной роты ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1, поданной в Нижнекамский городской суд, следует о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением, указывая, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении указало, что ... в 11:45 в ..., на дороге по ..., возле ..., ФИО1, управлял транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности. 

С выводами должностного лица ОГИБДД согласиться нельзя. 

Так, в соответствии с пп. 2.1.2 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если они предусмотрены конструкцией данного транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД не выполнены.

Фактически, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено на основании рапорта инспектора ДПС ФИО3, и составленного им протокола. Иных доказательств в материалах дела не имеется. 

В свою очередь, ФИО1 последовательно отрицал свою вину, указывая, что во время движения был пристегнут ремнем безопасности. 

Должностное лицо ОГИБДД при вынесении постановления какую – либо оценку доводам ФИО1 не дало. Доказательства вины в совершении административного правонарушения в постановлении не указаны. Мотивы, по которым должностным лицом ОГИБДД отвергнуты показания ФИО1, в постановлении не приведены. 

Сомнения в виновности ФИО1 должностным лицом ОГИБДД не опровергнуты. 

Согласно части 4 статьи 1.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что должностным лицом ОГИБДД при вынесении постановления учтено не было. 

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении ФИО1 является основанием для принятия решения об отмене и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором отдельной роты ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии. 

Федеральный судья ФИО4