Дело №

След. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., 

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Материкина П.Н., представившего удостоверение №7785 и ордер №190071,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1 – в 

<

адрес>, ФИО1 решил тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

С этой целью, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, ФИО1 вышел на террасу данного дома, где со стола тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 блока сигарет «Донской табак» общей стоимостью 3108 рублей, бутылку водки «Зеленая марка» стоимостью 350 рублей и денежные средства в размере 7000 рублей, а всего на общую сумму 10458 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10458 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Материкин П.Н. и гособвинитель Волкова Н.В.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО заявил о том, что он не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, сам ФИО1 заверил суд в том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.