12-86/18

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

25 октября 2018 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка от 06 сентября 2018 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от 06.09.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и её защитник при рассмотрении дела настаивали на удовлетворении жалобы, поддержав изложенные в ней доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа в этот срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признана виновной в том, что не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 800 руб., назначенный постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 

<

Дата> 

<

Номер> по ч.

<

...> ст.

<

...> КоАП РФ.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

В соответствии с Законом РК от 08.06.2000 №35-РЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми" адрес места совершения ФИО1 административного правонарушения, проживающей по адресу 

<

Адрес>, относится к территориальной подсудности мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принятое с нарушением правил подсудности решение не может быть признано правильным, поскольку вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принято судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет три месяца, следовательно, он истек 

<

Дата>.

Поскольку на сегодняшний день срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, постольку производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка от 06 сентября 2018 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Е. Ермаков