Подлинник

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Партнер-Инвест» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО « Защита потребителей») в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Партнер-Инвест» о взыскании стоимости затрат для устранения строительных недостатков в размере 68 987 рублей 85 копеек, неустойки в размере 68 987 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислять в пользу КРОО «Защита потребителей». Мотивировав требования тем, что между ФИО1 и ООО «Партнер-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №-Б/2.2 от 05.05.2015г.. Согласно условиям договора объектом долевого строительства являлась квартира. 25.01.2016г. 

<

адрес> была передана ФИО1 по акту передачи. Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности. После передачи квартиры истцом были выявлены недостатки в строительно-монтажных работах. Согласно заключению экспертов ООО «Горстрой-15» № стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 68 987 рублей 85 копеек. За проведения экспертизы истец понес расходы в размере 15 000 рублей. ФИО1 16.12.2016г. направил ответчику претензию об устранении недостаток, которая осталась без удовлетворения. В связи, с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.2016г. по 10.02.2017г. уменьшенная истцом до 68 987 рублей 85 копеек. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять интересы КРОО «Защита потребителей».

Представитель КРОО «Защита потребителей» ФИО2, действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Поскольку представитель ответчика не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец ФИО1 , представитель КРОО «Защита потребителей» не возражали.

Выслушав представителя КРОО «Защита потребителей», исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч.2, 3 ст.7 данного ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.6 ст.7 данного ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Часть 7 ст. 7 ФЗ гласит о том, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Статьей 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 данного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Инвест» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключили договор на долевое участие в строительстве №-Б/2.2., в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:286 многоэтажный жилой дом (первая очередь строительства комплекса с инженерным обеспечением, ж/

<

адрес>.2.) по адресу: 

<

адрес>, жилой район Бугач (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Квартира имеет следующие характеристики: строительный номер квартиры - 297; строительный номер блок - секции - 2.1.; количество комнат -1; этаж - 13; общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий – 41,66 кв.м.; общая проектная площадь квартиры (без учета балконов/лоджий) – 40,84 кв.м. Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании: договора аренды земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи доли в праве на земельный участок под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1; договор купли-продажи доли в праве на земельный участок под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2; договор купли-продажи доли в праве на земельный участок под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-П/3; разрешения на строительство № - дг, от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес>. Согласно п. 2.1. договора цена договора на момент подписания договора составляет 1 958 020 рублей. В силу п.3.2. договора застройщик обязуется обеспечить соответствие качества объекта долевого строительства условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на многоквартирный дом и объект долевого строительства (квартира), в соответствии с действующим законодательством, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

ООО «Партнер-Инвест» 25.01.2016г. передало на основании акта приема-передачи, а ФИО1 принял однокомнатную 

<

адрес> на 13 этаже 

<

адрес> (жилой 

<

адрес>.2, первая очередь строительства комплекса с инженерным обеспечением, 

<

адрес>, жилой район Бугач-адрес строительный) общей площадью 41,4 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий 0,8 кв.м.).

Право собственности ФИО5 на 

<

адрес>.36 по 

<

адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2016г. запись регистрации №. 

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки строительно-монтажных работ. 

Согласно заключению эксперта № ООО «Горстрой-15» от 24.11.2016г. строительно-монтажные работы в квартире по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в части выявленных дефектов, которые являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составит 68 987 рублей 85 копеек.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом с бесспорностью установлено, что в квартире ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>297, имеются недостатки, относящиеся к производственно-строительным, что не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению, если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

Суд находит подлежащими взысканию в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 68 987 рублей 85 копеек, согласно заключению эксперта ООО «Горстрой-15» от 24.11.2016г..

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ФИО1 16.12.2016г. направил в адрес ООО «Партнер-Инвест» заказной почтой претензию, в которой просил выплатить стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере 68 987 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей. Претензию ответчик не получил и она вернулась истцу за истечением срока хранения 23.01.2017г.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка за период 29.12.2016г. по 10.02.2017г. (дата указана истцом) составляет 91 063 рубля 96 копеек (68987,85*3%*44дн.), которая не может превышать размера основного обязательства, и уменьшена истцом до 68 987 рублей 85 копеек. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что передача квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков истцу причинен ответчиком моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости, оценивается судом в сумме 1 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных потребителю сумм, то есть 69 487 рублей 85 копеек из расчета (68987руб.85 коп.+68987руб.85 коп.+1 000руб.)*50%)), из которых 50 % или 34 743 рубля 93копейки подлежат перечислению в пользу ФИО1 и 34743 рубля 93 копейки КРОО «Защита потребителей». 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения неустойки, штрафа согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком об этом не заявлялось, и не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на проведения экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договор № от 01.11.2016г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.11.2016г.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, принимая во внимание положения Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы истца на экспертизу в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Партнер-Инвест» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 259 рублей 51 копейку (3959 рублей 51 копейку за требование имущественного характера и 300 рублей за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Партнер-Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в пользу ФИО1 стоимость затрат для устранения строительных недостатков в размере 68 987 рублей 85 копеек, неустойку в размере 68 987 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за экспертизу в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 34 743 рубля 93 копейки. 

Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в пользу Красноярской региональной общественной организации «защита потребителей» штраф в размере 34 743 рубля 93 копейки.

Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 259 рублей 51 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В Васильева