Дело № 2- 804/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Ивановская область, гор. Тейково Тейковский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Е.А., 

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием прокурора Криницына Н.С., истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец по договору социального найма с 15 ноября 2019 года является нанимателем и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру. Жилое помещение было предоставлено супруге ответчика, а в настоящее время договор социального найма оформлен на истицу. В конце 2018 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все вещи и попыток вселения не предпринимал. Поскольку выезд ответчика не носит временного характера и членом семьи истца ответчик не является, ФИО1 считает, что он утратил право пользования жилым помещением. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истица – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры в связи с тем, что создал новую семью. Препятствий в пользовании квартирой ему не создавалось, однако почти два года ФИО1 в квартире не проживает, расходов по содержанию не несет. Членом семьи истца ответчик не является, а потому, просила иск удовлетворить. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее подтвердил, что выехал из спорной квартиры в конце 2018 года в 

<

адрес>, поскольку хочет создать семью с гражданской женой. С момента выезда расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Возражал против удовлетворения иска, поскольку иного жилья не имеет. 

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Тейково, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34).

Учитывая мнение участников процесса и положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению ввиду добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности г.о. Тейково, включено в реестр муниципальной собственности (29-31).

Согласно поквартирной карточке, справке о составе семьи, на регистрационном учете в указанной квартире состоят: истец – ФИО1, ее отец - ответчик ФИО2 (л.д. 7, 70)

Спорное жилое помещение ранее было предоставлено ФИО – супруге ответчика, а в настоящее время – с 15 ноября 2019 года договор социального найма заключен с истицей (л.д. 30). 

Ответчик в спорной квартире состоит на регистрационном учете, что не оспаривалось участниками процесса. 

Поскольку спорная квартира является муниципальной, суд считает, что имеют место отношения социального найма жилого помещения, нанимателем квартиры является ФИО1, а членом ее семьи, согласно договору – ее отец -ответчик – ФИО2

Согласно положениям ч. 2 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, имеет место равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в связи с чем, с выездом кого-либо из участников договора социального найма и отказом в одностороннем порядке от исполнения договора, то в отношении такого участника правоотношений договор социального найма прекращается, тогда как в отношении оставшихся проживать в квартире, договор социального найма продолжает действовать. 

Именно такое равенство участников рассматриваемого жилищного правоотношения дает право нанимателю обратиться в суд с иском о признании выехавших на другое место жительства бывших членов семьи утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит доказыванию факт выезда бывшего члена семьи на другое место жительства. 

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО2 с конца 2018 года выехал на иное постоянное место в 

<

адрес>, и с указанного времени попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, несмотря на наличие ключей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что выезд ФИО2 носил вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, материалы дела не содержат и судом не добыто. 

С момента достижения дочерью (истицей) совершеннолетия ответчик фактически не является членом семьи нанимателя жилого помещения, а из пояснений сторон, следует, что выезд ответчика на иное постоянное место жительства является добровольным. 

Доказательств тому, что истица чинит ответчику препятствия в проживании в спорном жилом помещении или лишает его возможности пользоваться данной квартирой, ответчиком не представлены.

Оценивая указанную совокупность доказательств с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком с 2018 года добровольно избрано для постоянного проживания иное место жительства и договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес> с момента такого выезда расторгнут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 ноября 2020 года.