Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего-судьи Лытаева А.В.,

при секретаре - Агнаевой М.Т.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшего П

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката: Конева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в разводе, имеющего 

<

данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего (со слов) 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, принес извинения, и он не имеет к последнему претензий.

Подсудимый ФИО3 и защитник в судебном заседании также просили прекратить дело по вышеизложенным обстоятельствам. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, работает, имеет двоих 

<

данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший просил прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО3 он не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности потерпевшему, освободив от обязанности ответственного хранения после вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3 по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

2. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

3. Вещественные доказательства: автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности потерпевшему, освободив от обязанности ответственного хранения после вступления постановления в законную силу. 

4. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению в суде, в соответствии со ст.ст. 131 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья