РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 июля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Авдеева К.В.,

при секретаре Ворониной И.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.06.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2021 по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Единство» о сносе незаконно возведенных конструкций, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, указано, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: Адрес и ему на праве общедолевой собственности принадлежит, на основании п.п. 3,4, ч. 1. ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами благоустройства, и иные предназначенные для благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Управление принадлежащим истцу общим имуществом осуществляет ТСЖ «Единство», которым в октябре 2019 года, в нарушение ст.ст.36, 44, 137, 145 Жилищного кодекса РФ, без проведения общего собрания собственников жилья, перед сдвижными воротами, через которые осуществляется допуск к блок секциям 62/2 и 62/3 были установлены бетонные столбики, а еще ранее металлическая конструкция оранжевого цвета, ограничившие часть земельного участка, лишив тем самым истца пользоваться этой частью общедолевой собственности.

Ограждающие конструкции (столбики, металлическая конструкция) были возведены в соответствии с п.12 плана по содержанию и ремонту общего имущества на 2019 год, утвержденному протоколом № 1 от 22.10.2019, решением собрания членов ТСЖ «Единство».

В нарушение ст. 137, ст. 145, ст. 44 Жилищного кодекса РФ только решением членов ТСЖ «Единство», без решения общего собрания собственников жилых помещений было включено в план работы: по установки ограждающих конструкций в виде столбиков; перепланировки земельного участка в виде нанесения светоотражающей разметки и элементов из нержавеющей стали и утвердили это план протоколом № 1 от 22.10.2019 года, что лишило истца права пользоваться земельным участком.

Установление ограждающих конструкций (столбики, металлическая конструкция оранжевого цвета) лишили истца права пользоваться земельным участком, ставить автомобиль, их установление без соблюдения градостроительных норм являются опасными для собственников и других граждан.

Для установки ограждающих конструкций и нанесения светоотражающей разметки ответчиком была произведена эвакуация принадлежащего истцу, а/м. «ГАЗ 69», чем было нарушено его право распоряжаться его собственностью. 

Истец просит суд обязать ТСЖ «Единство» демонтировать за свой счет незаконно установленные им столбики и другие элементы (металлическую конструкцию оранжевого цвета) на придомовой территории, взыскать с ТСЖ «Единство» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же затраты на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы возражений, в которых обосновала правовую позицию по иску, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В силу ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Статьей 145 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жиль, относятся утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья «Единство» осуществляет управление общим имуществом группы многоквартирных домов и подземной автостоянки, расположенных по адресу: Адрес, что подтверждается Протоколом о создании ТСЖ «Единство» от 28.02.2003 года, а также Уставом Товарищества.

Общая площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ «Единство» составляет 7 496,856 м 2 или 73,7 % от общего объема всех площадей, входящих в управление ТСЖ. 

Протоколом № 1 годового общего собрания членов ТСЖ «Единство», которые также являются и собственниками квартир в МКД, от 22.10.2019 утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества с учетом создания пешеходной зоны с установкой ограждений из бетонных столбиков при выходе из калитки (раздвижные ворота, выход из арки). На собрании присутствовали собственники помещений, которым принадлежит 60,3% голосов от всех голосов собственников помещений.

На основании указанного протокола, силами подрядных организаций, ответчиком были установлены столбы-ограничители по схеме, утверждённой собранием членов ТСЖ «Единство».

Как следует из представленного в материалы дела Протокола №1 общего собрания членов ТСЖ «Единство» от 22.10.2019 года вышеуказанные столбики были установлены с целью выделения пешеходной зоны напротив калитки и раздвижных ворот, и были необходимы чтобы обезопасить жителей домов от автотранспорта, количество которого увеличилось в связи с открытием офиса на первом этаже МКД по адресу: Адрес. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, которое в силу ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений (как жилых, так и нежилых) независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком на основании решения членов ТСЖ, являющихся собственниками помещений в МКД, на земельном участке, расположенном под домом, установлены столбы ограничители, выделяющие пешеходную зону возле откатных ворот, не создающие препятствий в пользовании данным земельным участком всем собственникам помещений в данном доме, в том числе Истцу.

Доступ к части земельного участка, которая выделена для пешеходной зоны не ограничен, и как пешеход истец свободно пользуется данным земельным участком. Вокруг жилого дома обширная парковка для транспортных средств.

Установление столбов – ограничителей не повлекло уменьшение площади земельного участка, и, как следствие, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Единство» №1 от 22.10.2019 года следует, что на собрании присутствовали собственники помещений, которым принадлежит 60,3% голосов от всех голосов собственников помещений, т.е. необходимый кворум – более 50% собственников помещений в многоквартирном доме, для принятия решения по вопросу о благоустройстве земельного участка имелся, и что собственники в надлежащей форме согласовали установку столбов-ограничителей в согласованных местах. 

Доводы истца о необходимости проведения по вопросу об утверждении годового плана содержания и ремонта общедомового имущества и о благоустройстве земельного участка, не основаны на законе, поскольку в общем собрании членов ТСЖ «Единство», проведенном 22.10.2019 года присутствовали 60,3% собственников помещений, которые были правомочны голосовать по поставленным в повестке дня вопросам, и необходимый кворум имелся.

Данное решение собрания на момент рассмотрения дела не отменено и не изменено. 

В силу норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы об эвакуации транспортного средства истца ответчиком, и нарушении права пользования земельным участком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не подтверждены.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, с учетом принятия собственниками МКД в 2019 году решения об установке столбов ограничителей, а также отсутствия иного решения по данному вопросу общего собрания собственников, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об обязании ТСЖ «Единство» за свой счет демонтировать незаконно установленные им столбики и другие элементы (металическую конструкцию оранжевого цвета) на придомовой территории, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, истцом, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, не представлено доказательств того, что какими-либо действиями (бездействиями) ответчика были нарушены личные неимущественные права ФИО2

Исходя из установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей не имеется.

Поскольку требования истца судом признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, уплаченные по чек-ордеру №192 от 17.12.2020 года, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании Товарищества собственников жилья «Единство» за свой счет демонтировать незаконно установленные им столбики и другие элементы (металлическую конструкцию оранжевого цвета) на придомовой территории; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 04.08.2021 года.

Судья: