Дело № 2-412/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., о расторжении кредитного договора, заключенного с заемщиком ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Банком клиенту ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17,65 % годовых на срок 27 месяцев. При заключении договора должник обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ссылаясь на положения ст.ст. 1153, п.3 ст.1175, Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии представитель банка уточнил исковые требования, просил взыскать с наследников, принявших наследство умершего заемщика ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делауведомленнадлежащимобразом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласилась. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что иск обоснован и законен, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст.1153 ГК РФ.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представленияили в порядке наследственной трансмиссии.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил клиенту ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17,65 % годовых на срок 27 месяцев, а ФИО1 в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб., всего в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО1 по закону являются супруга – ФИО3, сыновья – ФИО2, ФИО6

Руководствуясь ст. 1158 ГК РФ ФИО6 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1 в пользу ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследник ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в размере 1/3 доли, наследник ФИО2 в размере 2/3 доли, в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке.

Таким образом, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ФИО3, ФИО2 Ответственность указанных наследников по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти ФИО1 состоит из недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 419,0 кв.м., с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Также в состав наследственного имущества вошли денежные средства ФИО1, размещенные на счетах в Банке в размерах 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость доли наследника ФИО3 составила – 

<

данные изъяты> руб., стоимость доли наследника ФИО2 составила – 

<

данные изъяты> руб. 

Установив объем и стоимость имущества вошедшего в наследственную массу, приняв во внимание, что ответчиками получены свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу, что ответчики несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств того, что заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору №, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Каких-либо других доказательств, опровергающих требования истца, ответчиками не представлено. 

Вместе с тем, суд учитывает факт того, что решением Александровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1 – ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб. в пределах принятого наследственного имущества, а принятого наследниками имущества достаточно для погашения задолженностей по состоявшемуся решению суда и настоящему делу.

Таким образом, в силу изложенного, учитывая, что наследники ФИО1 – ФИО3, ФИО2, не исполняют обязательства по кредитному договору, долг наследодателя не погашают, требования банка о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные истцом, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально размерам принятого наследственного имущества. 

Руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>., с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.Н.Ёлохова