Дело № 2а-297 \2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просила: взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7 600 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 1 177 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль Фольксваген Гольф, №, мощность двигателя 100,60 л/с, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога. Между тем, указанный налог за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не был оплачен, что повлекло начисление пени. Размер задолженности по транспортному налогу составил 7 600 рублей 00 коп., и пени в сумме 1 177 рублей 60 копеек, который административный истец просит взыскать с административного ответчика. 

Представитель административного истца МИФНС № по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, представила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, пояснив, что срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен по уважительной причине, а именно внедрение нового программного комплекса, который не формировал документы в автоматическом режиме, отсутствие возможности у Налоговой инспекции видеть поступающие от налогоплательщиков платежи, отсутствие возможности из–за нестабильной работы сервиса синхронизации на федеральном уровне в инспекции обработки и формирования пакетов документов в автоматическом режиме. Также пропуск срока обращения в суд обосновывает изменением законодательства по взысканию обязательных платежей с введением в действие Кодекса административного судопроизводства и требований к предъявляемым к заявлениям о взыскании обязательных платежей. Просит суд восстановить срок обращения в суд и удовлетворить заявленный иск. Представила письменные возражения на отзыв ответчика и поддержала доводы, изложенные в них. 

Административный ответчик ФИО1 в суде возражал против удовлетворения административного иска, оставив разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на усмотрение суда. В судебном заседании пояснил, что он является собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ с ДД.ММ.ГГГГ. На момент его приобретения в документах на автомобиль была указана его мощность – 152 л.с. До 2014 года он не ездил на автомобиле и не смотрел документы, только после того как к нему пришло налоговое требование об уплате налога он увидел показатель лошадиных сил. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению после сбора информации о действительном показателе лошадиных сил регистрирующим органом Госавтоинспекцией были внесены изменения в указанном показателе с 152 л.с. на 100.60 л.с. Он обратился с заявлением к истцу о перерасчете транспортного налога, но перерасчет был произведен только с ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен. Считает, что истец обязан произвести перерасчет транспортного налога с даты приобретения автомобиля. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения ( ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьёй 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков - организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу положений ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу императивных положений ст. ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта обложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного средства признается лицо, на которое зарегистрировано данное транспортное средство.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа ( п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 286 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Требование Налогового органа об уплате транспортного налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному реестру отправлений заказных писем.( л.д. 8, оборот л.д. 8). Срок оплаты данного требования указан до ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок подачи заявления в суд – до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию транспортного налога и пени поступило в ДД.ММ.ГГГГ года с пропуском шестимесячного срока.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен судебный приказ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ на взыскание недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу.

После отмены судебного приказа в шестимесячный срок ( ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в районный суд с административным иском о взыскании транспортного налога и пени.

Представитель административного истца просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд о взыскании транспортного налога и пени, просит признать причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока уважительными. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд заявления о взыскании транспортного налога и пени подлежит удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска своевременной подачи заявления в суд, а именно: неисправность установленного ранее в Инспекции программного обеспечения, внедрение нового программного комплекса, который не формировал документы в автоматическом режиме, отсутствие возможности у истца отслеживать поступающие от налогоплательщиков платежи, отсутствие возможности из–за нестабильной работы сервиса синхронизации на федеральном уровне и в инспекции обработки и формирования пакетов документов в суд, а также изменения в действующее законодательство по взысканию обязательных платежей с введением в действие Кодекса административного судопроизводства и установления дополнительных требований к предъявляемым заявлениям о взыскании обязательных платежей, являются уважительными и подтверждаются представленными письменными документами. ( л.д. 36-38) 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства: легкового автомобиля Фольксваген Гольф, №, мощность двигателя 152 л/с с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из представленных письменных ответов истца, направленных в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате полученных из УГИБДД 

<

адрес> сведений о мощности автомобиля « ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя указанного транспортного средства составляла 152 л.с. С ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя изменилась и составляет 101 л.с. ( л.д. 46,47 ). 

Следовательно, суд считает, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки « Фольксваген Гольф», которое в силу ст.401 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения, должен в соответствии со ст.ст.23, 399 Налогового кодекса РФ оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.

Согласно ст.14 Налогового кодекса РФ, транспортный налог является региональным налогом. 

В соответствии с Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года №114-ЗО «О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год и направлено налоговое уведомление на оплату транспортного налога. 

В силу п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ, уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72, п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ, пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, должна быть выплачена налогоплательщиком в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неоплатой налогов в установленные в уведомлении сроки, ответчику ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в размере 1 177 рублей 60 коп.

Согласно представленному расчёту, задолженность административного ответчика ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 7 600,00 рублей, и пени в размере 1 177 рублей 60 коп. (л.д.5 оборот ).

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным, административным ответчиком не оспорен.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по налоговым платежам за указанный период (ДД.ММ.ГГГГ год), следовательно, обязанность по уплате налогов (сборов) и пени ФИО1 не исполнена до настоящего времени.

При этом, суд принимает довод представителя административного истца о том, что у налогового органа отсутствует право на самостоятельное исчисление налога, без наличия сведений о транспортных средствах, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. 

Пунктом 2 ст.1 Закона Челябинской области от 28.11.2002 года № 114-30 « О транспортном налоге», ст. 362 Налогового Кодекса РФ установлен порядок исчисления транспортного налога на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, истец правомерно в соответствии с представленными данными органами ГИБДД о транспортном средстве и его мощности, произвел расчет транспортного налога. 

Суд приходит к выводу о том, что иск Межрайонной налоговой инспекции № по Челябинской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей по транспортному налогу и пени подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд также считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области задолженность по налогам в сумме 8 777 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7 600 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 1 177 рублей 60 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий : Е.П. Селецкая