ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тулун 25 сентября 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Суханова В.А.,

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-244/2018 в отношении:

Осаёнка ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, мкр.Угольщиков,30-530, ранее судимого: 

...... Тулунским городским судом **** по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

...... Тулунским городским судом **** по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

...... Тулунским городским судом **** по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (два вышеуказанных приговора) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ...... по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

...... в период с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в комнате *** общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, из корыстных побуждений тайно похитил с дивана сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» модель SM-J120F/DS стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 1500 рублей, флеш-картой стоимостью 250 рублей, с чехлом стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от 20.08.2018г., у ФИО1 выявляются *** (л.д.59-62). 

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в проведении проверки его показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

В силу ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, за которые он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося участковыми уполномоченными полиции по местам жительства и администрациями сельских поселений удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, холостого, работающего по найму, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе и возвращение к трудовой деятельности. При этом не усматривает оснований для применения в отношении него ст.68 ч.3 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, коробку от сотового телефона, сотовый телефон в чехле черного цвета с флеш-картой и с защитным стеклом на дисплее следует оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Осаёнка ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, коробку от сотового телефона, сотовый телефон в чехле черного цвета с флеш-картой и с защитным стеклом на дисплее оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ С.В. Тыхеев