Дело №2-478/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 28 июня 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.03.2018 г. в сумме 177626 рублей 75 копеек, складывающейся из следующего: 

- просроченный основной долг – 29870 рублей; 

- проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг – 74353 рубля 39 копеек; 

- неустойка за просрочку погашения кредита – 68416 рублей 08 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4987 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 30000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 43,92% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, указывает истец, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, у него образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. В случае несвоевременной уплаты платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.

<

данные изъяты>).

Определением арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 г. конкурсное производство в отношении акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) продлено на 6 месяцев (л.д.

<

данные изъяты>).

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании ответчик ФИО1, в целом не оспаривая исковые требования, полагал, что размер взыскиваемых Банком неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательств, в связи с чем просил уменьшить размер взыскиваемых неустоек. 

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 30000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 43,92% годовых.

Сумма кредита в размере 30000 рублей была получена ФИО1

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Условиями кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, у него образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.03.2018 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 177626 рублей 75 копеек и складывается из следующего:

- просроченный основной долг – 29870 рублей; 

- проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг – 74353 рубля 39 копеек; 

- неустойка за просрочку погашения кредита – 68416 рублей 08 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4987 рублей 28 копеек (л.д.

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил об уменьшении размера подлежащих уплате им неустоек, в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая данное заявление ответчика ФИО1, суд, в целом признавая требования Банка о взыскании неустоек обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки за просрочку погашения кредита в размере 68416 рублей 08 копеек явно несоразмерно последствиям нарушения данного обязательства, с учетом суммы задолженности по уплате основного долга, составляющей 29870 рублей, и характера нарушения этого обязательства. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности по уплате основного долга, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до 5000 рублей. 

Для вывода о явной несоразмерности неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4987 рублей 28 копеек последствиям нарушения данного обязательства, повлекшего образование задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 74353 рублей 39 копеек, суд оснований не находит. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.03.2018 г. составляет 114210 рублей 67 копеек и складывается из следующего:

- просроченный основной долг – 29870 рублей; 

- проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг – 74353 рубля 39 копеек; 

- неустойка за просрочку погашения кредита – 5000 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4987 рублей 28 копеек

Направленное Банком ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.03.2018 г. в сумме 114210 рублей 67 копеек. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4752 рублей 53 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 177626 рублей 75 копеек. 

Поскольку исковые требования в сумме 177626 рублей 75 копеек были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 4752 рублей 53 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (119285, г.Москва, ул.Пудовкина, дом №3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.1998 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.03.2018 г. в сумме 114210 рублей 67 копеек (сто четырнадцать тысяч двести десять рублей 67 копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4752 рубля 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.06.2018 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.